Гражданское дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 г. | г. Жуковский |
Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.
с участием адвоката Раджабова Ш.Т.
при секретаре Баталовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Ф. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
П. просит суд взыскать с Ф. долг по договору займа в размере 1509925 руб. 00 коп., проценты за пользование займом со 02.02.2009 г. по 25.12.2009 г. в размере 754962 руб. 50 коп., неустойку (пеню) за неисполнение обязательств в размере 468076 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 22009 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца П. заявленные требования поддержал и пояснил, что 02.02.2009 г. между истцом и ответчицей был заключён договор займа №02/09, в соответствии с которым П. передал Ф. заём на сумму 50000 долларов США сроком до 25.12.2009 г.; за пользование займом ответчица обязалась уплачивать истцу проценты в размере 5% от суммы долга в месяц, за невозврат займа – пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, однако в установленный срок денежные средства и проценты ему перечислены не были, от возврата долга в добровольном порядке ответчица уклоняется.
Ответчица Ф. иск не признала и пояснила, что произошёл рейдерский захват её бизнеса, спорный договор займа от 02.02.2009 г. фактически является реструктуризацией её долга по договору от 01.11.2008 г., задолженность по которому с неё уже взыскана решением Жуковского городского суда от 27.11.2009 г. Договор она заключала под влиянием понуждения и заблуждения, о реструктуризации долга в договоре не было указано вследствие её юридической неграмотности, денег она не получала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02.02.2009 г. между истцом и ответчицей был заключён договор займа №.э л.д.39-41), в соответствии с которым П. передал Ф. заём на сумму 50000 долларов США сроком до 25.12.2009 г. (п.п.1.1, 1.5 договора); за пользование займом ответчица обязалась уплачивать истцу проценты в размере 5% от суммы долга в месяц (п.1.4 договора), за невозврат займа – пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1 договора).
Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается распиской Ф. л.д.42). Суд критически относится к доводам ответчицы, что денег она не получала, т.к. указанные доводы опровергаются вышеуказанной распиской.
Доводы Ф. о том, что договор она заключала под влиянием понуждения и заблуждения, а также о том, что долг является реструктуризацией долга по договору от 01.11.2008 г., ничем не подтверждены, кроме объяснений самой ответчицы, которая заинтересована в исходе дела.
При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца основной долг по договору займа в размере: 50000 долларов США х 30,0521 руб. (курс ЦБ РФ на 26.02.2010 г.) = 1502605 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере: 1502605 руб. 00 коп. х 327 дн. (с 02.02.2009 г. по 25.12.2010 г.) х 5% / 30 дн. = 818919 руб. 72 коп.
По смыслу ст.330 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).
По договору от 02.02.2009 г. размер неустойки (в рамках заявленных требований) составит: 1502605 руб. 00 коп. х 0,5% х 63 дн. (с 26.12.2009 г. по 26.02.2010 г.) = 473320 руб. 57 коп.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание представленный расчет по неустойке, суд приходит к выводу, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп.
На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб. 00 коп. л.д.17).
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 19857 руб. 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф. в пользу П. долг по договору займа в размере 1502605 рублей 00 копеек, проценты в размере 818919 рублей 72 копейки, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 19857 рублей 62 копейки, а всего взыскать 2361382 (Два миллиона триста шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят два) рубля 34 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: