Решение по делу



Дело №2-X/09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

__________________ г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И.

при секретаре Ушаковой Т.Л.,

с участием: истца – Харитонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Н. В. к ЗАО «Корпорация «РУССНА» о взыскании задолженности по заработ­ной плате,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Н.В. просит суд взыскать с ЗАО Корпорация «РУССНА» задолженность по заработной плате за период работы ноябрь, декабрь 2008 г. и январь, февраль, март 2009 г. в размере X рублей X копеек.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что 10 ноября 2008 года он, Харитонов Н.В. был принят на работу по трудовому договору № 08-03 в ЗАО Корпорация «РУССНА» на должность начальника производства.

02 марта 2009 года он, Харитонов Н.В. был уволен из ЗАО Корпорация «РУССНА по собственному желанию.

Факт состояния в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается справкой о доходах физического лица за 2008 год № 18 от 24.02.2009 года в ИФНС № 5013, подписанной генеральным директором Астаховым А.А., трудовым договором № 08-03 от 10.01.2008 года, справками из ЗАО Корпорация «РУССНА» № № 108, 124 от 02 февраля 2009 года и 13.03.2009 г. о задолженности по заработной плате. Факт состояния в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается также записями в трудовой книжке (стр. 4-5 вкладыша в трудовую книжку).

По состоянию на 13 марта 2009 года задолженность по заработной плате ЗАО Корпорация «РУССНА» составила X руб. Xкопеек.

Представитель ответчика ЗАО Корпорация «РУССНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен л.д.27).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворе­нию.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутрен­него распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Харитонов Н.В. работал у ответчика по трудовому договору № 08-03 с 10.01.2008 г. по 02.03.2008 г. л.д. 10-13), факт состояния в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается приказом о приёме на работу № 16-02/03 от 10.01.2008 г. л.д.22), справками из ЗАО Корпорация «РУССНА» № № 108, 124 от 02 февраля 2009 года и 13.03.2009 г. о задолженности по заработной плате, подписанными генеральным директором Астаховым А.А. л.д.6, 21), записями в трудовой книжке (стр. 4-5 вкладыша в трудовую книжкул.д. 14-15).

Комиссия по трудовым спорам в ЗАО Корпорация «РУССНА» отсутствует л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ч.1 ГПК РФ суд принимает признание ответчи­ком иска Харитонова Н.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и закон­ные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Корпорация «РУССНА» в пользу Харитонова Н. В. задолженность по заработной плате в размере X рублей Xкопеек.

Взыскать с ЗАО Корпорация «РУССНА» в доход федераль­ного бюджета государственную пошлину в размере X рублей Xкопеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: подпись О.И. Гостищева