Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010года
Жуковский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.
При секретаре Тужилиной С.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Аушевой А.В. к Мочалову В.А., ФГУП «ХХХ», судебному приставу- исполнителю об исключении имущества из описи
У С Т А Н О В И Л :
Аушева А.В. обратилась в суд с иском к Мочалову В.А., ФГУП «ХХХ», судебному приставу исполнителю об исключении имущества из описи.
В обоснование заявленных требований Аушева А.В. в судебном заседании пояснила, что 25 августа 2009 года судебным приставом исполнителем Х. было описано имущество года принтер Сanon IBR2900, монитор View Sonie VA2012, клавиатура, блок питания ColorSit, акустическая система Sven, находящееся по адресу г.Ж., ул. С. д. 5 кв.25.
Указанное имущество принадлежит ей, Аушевой А.В., было передано Мочалову В.А. в пользование, кроме того на указанном компьютере Мочалов В.А. выполнял работы по ее, Аушевой А.В. просьбе.
Принадлежность компьютера ей, Аушевой А.В. подтверждается товарным чеком № 54138/06 от 2 июня 2006 года, а так же гарантийными талонами и паспортами на указанный компьютер ( монитор, блок питания, акустическую систему, клавиатуру, блок питания).
Ответчик Мочалов В.А. иск признал, пояснил, что вещи описанные 25 августа 2009 года и указанные в описи ему не принадлежат, были переданы ему в пользование Аушевой А.В.
Представитель ФГУП «ХХХ» возражает по поводу удовлетворения исковых требований, считает, что представленные истицей доказательства не свидетельствуют о принадлежности ей описанных вещей.
3 лицо судебный пристав исполнитель оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2009 года в ходе исполнения решения мирового судьи 54 судебного участка Макарова от 17 июня 2007 года о взыскании с Мочалова В.А. задолженности по коммунальным платежам, был наложен арест( описано) на вышеуказанное имущество.
По смыслу ст. 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнительных документов на и имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Заявленные требования не противоречат требованиям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, Аушева А.В. указывает на принадлежность ей указного имущества.
В подтверждение указанных доводов истица представила товарный чек (л.д.10) и паспорта на указанное имущество.
Доводы представителя ФГУП «ХХХ» о том, что указанные документы не свидетельствуют о принадлежности Аушевой А.В. во внимание приняты быть не могут.
Суд считает, что представленные доказательства являются допустимыми и не противоречат требованиям ст. 493 ГК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из акта о наложении ареста на имущества ( описи имущества) от 25 августа 2009 года принтер Сanon IBR2900, монитор View Sonie VA2012, клавиатуру, блок питания ColorSit, акустическую систему Sven.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.
Судья Т.И. Парфенова