Гражданское дело № 2-841/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Жуковский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.
При секретаре Тужилиной С.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гущиной Л.А. к ООО «Теплоцентраль ЖКХ», Егорову А.В. об обязании произвести ремонт квартиры, возмещении ущерба, морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Гущина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Теплоцентраль ЖКХ» Егорову А.В. об обязании произвести ремонт квартиры, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица требования уточнила, просит суд взыскать ущерб с Егорова А.В. за залив квартиры, а ООО «Теплоцентраль ЖКХ» просит суд обязать произвести ремонт квартиры по адресу г.Ж., ул. Л. д. 5 корп. 5 кв.5, взыскать компенсацию морального вреда в сумме определенной судом.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании истица пояснила, что 20.01.2010 года ночью произошел залив ее квартиры из квартиры 5 к.5 д. 5 по ул. Л. в г.Ж.
После залива квартиры живет в плохих условиях.
До настоящего времени ее квартира не отремонтирована.
Истица просит суд взыскать ущерб за залив квартиры с Егорова А.В., хотя она его не знает, а ООО «Теплоцентраль ЖКХ» обязать произвести ремонт и взыскать с них компенсацию морального вреда, так как вынуждена жить в плохих условиях.
Представитель ООО «Теплоцентраль ЖКХ» требования не признала, пояснила, что согласно акту от 20.01.2010года залив произошел из-за обрыва шестигранника в чугунной батарее в комнате 17 кв.м в квартире № 6, резбовая часть осталась в батарее. Собственником квартиры установлена 11 секционная батарея, с нарушением от проекта ( добавлено 3 секции).
ООО «Теплоцентраль ЖКХ» отвечает только за содержание общего имущества дома, обслуживающее более одной квартиры, за залив квартиры ответственность нести не может. Оснований для компенсации морального вреда так же не имеется.
Ответчик Егоров А.В. исковые требования о возмещении ущерба за залив квартиры признал, не возражает возместить ущерб в размере, определенном в локальной смете.
В судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры 6 в д. 5 к. 5 по ул. Л. в г. Ж. Батарея был переделана прежним собственником.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в ходе судебного заседании 20.01.2010 года произошел залив квартиры истицы по адресу г.Ж. Л. д. 5 корп. 5 кв.5.
Согласно акту от 20.01.2010 года залив произошел из-за обрыва шестигранника в чугунной батарее в комнате 17 кв.м в квартире № 6, резбовая часть осталась в батарее. Батарея установлена 11 секционная, с нарушением от проекта( добавлено 3 секции).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обращаясь в суд с иском истец указывает на ненадлежащее оказание услуг обслуживающей организацией по содержанию и обслуживанию жилого дома, в связи с чем просит суд обязать ООО «Теплоцентраль ЖКХ» произвести ремонт ее квартиры.
С доводами истицы в указанной части суд согласиться не может.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения
Доводы истицы о том, что ООО «Теплоцентраль ЖКХ» ненадлежащим образом оказало ей услуги, в связи с чем была залита ее квартира, подтверждение в суде не нашло.
Указанный довод истицы противоречит собранным материала дела- акту от 20.01.2010 года, Договору управления многоквартирным домом от 01.01.2008 года.
В ходе судебного заседания установлено, что квартиры 6, из которой произошел залив квартиры находится в собственности Егорова А.В.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом.
Поскольку, залив произошел из-за аварии на системе отопления, из-за разрыва шестигранника на батарее в квартире собственника Егорова А.В. за состоянием которой должен следить собственник, следовательно Егоров А.В. должен нести ответственность за причиненный вред истице.
Требования истицы о взыскании с Егоров А.В. ущерба за залив квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии локальной сметой по ремонту квартиры по адресу г.Ж., ул. Л. д. 5 корп.5 кв. 5, стоимость ремонта квартиры составляет 32916 руб.22 коп.
Иных сведений о стоимость ущерба суду не представлено.
Ответчик Егоров А.В. требования о возмещении ущерба в размере 32916 руб.22 коп. признал.
Суд считает возможным признание ответчиком Егоровым А.В. принять, так как оно не противоречит требованиям закона, собранным материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
Требования истицы об обязании ООО «Теплоцентраль ЖКХ» произвести ремонт противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, Договору Управления многоквартирным домом от 01.01.2008 года, собранным материалам дела.
Не подлежат удовлетворению так же требования истицы о компенсации морального вреда с ООО «Теплоцентраль ЖКХ», так как требования противоречат требованиям ст. 151 ГК РФ и Закону РФ « О защите прав потребителей».
ООО «Теплоцентраль ЖКХ» услуг Гущиной Л.А. не оказывало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Егорова А.В. в пользу Гущиной Л.А. в возмещение ущерба 32916руб.22 коп.
В иске Гущиной Л.А. к ООО «Теплоцентраль ЖКХ» об обязании произвести ремонт квартиры отказать.
В иске Гущиной Л.А. о взыскании с ООО «Теплоцентраль ЖКХ» компенсации морального вреда отказать
Взыскать с Егорова А.В. госпошлину в доход государства в сумме 917 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд подачей жалобы через Жуковский горсуд.
Судья Т.И. Парфенова