Гражданское дело № 2-289/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года
Жуковский городской суд Московской области
В составе
Председательством судьи Парфеновой Т.И.
При секретаре Иваненко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Жустрина С.К. к ООО «Центр » о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
Жустрин С.К. обратился в суд с иском к ООО «Центр» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что 4.09.2008г. истцу по месту проживания курьером был доставлен (в 19 ч.) прибор физиотерапии «DETA». При этом истцу был выдан товарный чек № х.
После оплаты товара кассовый чек не был выдан, был выдан товарный чек.
После того как курьер уехал, оказалось, что пользоваться самостоятельно прибором с помощью имеющихся сенсорных кнопок управления ввиду нарушений функций пальцев и мышц рук в результате хронической болезни истцу невозможно.
Поэтому на законных основаниях истец отказался от товара, уже оплаченного устным и письменным заявлениями в адрес ответчика, попросил возвратить денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил.
Представитель истца считает, что ответчиком нарушены права истца, исходящие из Федерального закона «о защите прав потребителя» ( редакции ФЗ от 25 октября 2007 г. №234-Ф3 ), статья 26-1( «Дистанционный способ продажи товара»).
Представитель истца просит суд расторгнуть договор купли продажи между Жустриным С.К. и ООО «Центр» прибора физиотерапии «DETA», обязать ответчика возвратить Жустрину С.К. 20000 рублей.
Представитель ответчика о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного заседания истцом приобретен прибор физиотерапии «DETA»,стоимостью 20000 рублей, что подтверждается товарным чеком(л.д.7).
Обращаясь к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, истец указал, что в связи с имеющемся у него заболеванием пользоваться прибором он не может.
Ответчик от ответа на претензию и разрешение спора уклонился, в связи с чем истец обращается правомерно за защитой своих прав в суд.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора купли- продажи, истец указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 26-1 ФЗ « О защите прав потребителей» он не был ознакомлен с потребительскими свойствами товара, при этом информация о порядке и сроке возврата товара ему так же разъяснены не были.
Истец обратился с требованием о возврате товара.
Заявленные истцом требования не противоречат требованиям ч. 4 ст. 26-1 ФЗ « О защите прав потребителей».
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по поводу заявленного иска суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26-1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Центр» в пользу Жустрина С.К. 20000 рублей.
Обязать Жустрина С.К. возвратить ООО «Центр» прибор физиотерапии «DETA».
Взыскать с ООО «Центр» госпошлину в доход государства в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.
Судья Т.И. Парфенова