Решение по делу №2-101/10

Гражданское дело № 2-101/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г. г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Гостищевой О.И.

при секретаре Ульяновой Т.Н.

с участием представителя истца Саплина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Стародубову А. Е. о взыскании неустойки штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Е.В. просит суд взыскать с ИП Стародубова А.Е. неустойку за нарушение установленных выполнения работы в размере X рублей; взыскать с ИП Стародубова А.Е. штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ИП Стародубова А.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере рублей, а так же взыскать с ИП Стародубова А.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования л.д. 34-35) поддержали и пояснили, что 06 июля 2009 г. истец и ИП Стародубов А.Е. заключили Договор № X в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу индивидуальной мебели.

Согласно условиям договора № X Стародубов А.Е. (по договору исполнитель) обязался в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа, выполнить собственными силами работы по изготовлению и монтажу индивидуальной мебели (шкафа).

06 июля 2009 года истец внесла в кассу ответчика предоплату в размере X рублей.

Несмотря на то, что частичная доставка подлежащего сборке изделия была произведена 07 сентября, т.е. в последний 45 день исполнения договора начало сборки было назначено только на 08 сентября, истец, надлежащим образом исполняя условия договора, внесла в кассу ответчика доплату в размере X рублей.

Общая сумма по договору № X от 06 июля 2009 г. составляет X рублей, которую истец оплатил 06 июля 2009 г. и 07 сентября 2009 г.

Однако, ответчик обязательства по монтажу мебели в надлежащий срок не исполнил.

08 сентября 2009 года, приступившие к монтажу мебели рабочие ИП Стародубова А.Е. обнаружили нехватку основных деталей, и сборка была остановлена.

10 сентября 2009 года недостающие детали были доставлены, после чего во время сборки было выявлено, что не совпадают размеры других деталей, а также обнаружены иные недостатки, что опять делало сборку невозможной.

На протяжении двух недель работы по сборке шкафа так и не были выполнены, а запчасти от шкафа были хаотично разложены по спальне в которой планировалась установка шкафа. При этом для обеспечения доступа работников исполнителя в свой дом истец постоянно была вынуждена отпрашиваться с работы и откладывать личные дела.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, 21.09.2009г. обратилась к ИП Стародубову А.Е. с претензионным письмом, которым требовала в 7-ми дневный срок исправить выявленные недостатки, собрать шкаф в полном объеме, за нарушение сроков сборки выплатить компенсацию в размере 3% (согласно ст. 28 «О защите прав потребителей») от стоимости заказа (X рублей) за каждый просроченный день, начиная с 07.09.2009 года и по день полной сдачи мебели в эксплуатацию, на указанную претензию истец ответа не получил, ответчик уклонялся от принятых на себя обязательств. Неуважение к клиентам является нарушением прав истца как потребителя, т.к. подобные действия наносят моральный вред, а также затрачивается личное и рабочее время истца.

Работы в полном объеме по договору № X от 06 июля 2009 г были выполнены 08 октября 2009 г.

Согласно п. 5.3 договора № X от 06.07.2009 г. за нарушение сроков исполнения обязательств по условиям настоящего договора виновная сторона несет материальную ответственность в размере 0,1% за день просрочки.

Ст. 16 закона РФ О защите прав потребителей, предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами, в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Согласно ст. 28 п. ФЗ О защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков выполнения работы, оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы.

Таким образом, условия п.5.3. договора являются не действительными по сравнению с правилами, установленными ФЗ О защите прав потребителей. Следовательно, неустойка за неисполнение обязательства ответчика, по заключенному договору составляет 3% от оплаченной истцом стоимости товара за каждый день просрочки. Истец произвел оплату по указанным договорам и таким образом в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.

Поскольку, ответчик выполнил свои обязательства по договору X от 06.07.2009 г., только 08 октября 2009 г., срок просрочки исполнения обязательств составляет 31 день, следовательно, сумма неустойки составляет X рублей.

В связи с не выполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в филиал коллегии адвокатов «Ваша защита» «Московский юридический центр», и заключил соглашение об оказании юридической помощи, стоимость указанного соглашения составила X рублей, которые истец уплатил 23 октября 2010 г., следовательно, ответчик обязан возместить убытки, причиненные истцу в результате заключения и оплаты указанного соглашения.

Представитель истца полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в данной ситуации, выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки выполнения условий договора, а также в имущественных неудобствах в связи с тем, что у истца имеется семья, у которой длительное время не было возможности полноценно пользоваться спальной комнатой. Свой моральный вред истец оценил в X рублей.

Ответчик ИП Стародубов А.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.88), доказательств уважительности причины неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным признать неявку ответчика ИП Стародубова неуважительной и на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений ИП Стародубова л.д.28-30) следует, что действительно, между ним (ИП Стародубовым А.Е.) и Лебедевой Е.В. 06 июля 2009 года был заключен договор № X на изготовление и монтаж стенного шкафа. Согласно условиям договора срок окончания работ установлен - 07 сентября 2009 года. Лебедевой Е.В. были исполнены обязательства по оплате указанного договора в полном объеме. В связи со сложностью заказа и его объемом монтажные работы были закончены 08 октября 2009 года. При этом Лебедева Е.В. отказалась подписывать акт приема-передачи выполненных работ, о чем сделана соответствующая отметка на акте приема-передачи. Каких-либо письменных претензий ответчик не получал, однако Лебедевой Е.В. в устной форме было заявлено, что она (Лебедева) желает, чтобы он (ИП Стародубов А.Е.) выплатил истице неустойку. Он (ИП Стародубов А.Е.) согласился выплатить неустойку в соответствии с условиями договора, а именно в соответствии с п.5.3 Договора, согласно которому виновная сторона несет ответственность в размере 0.1 % от суммы договора за день просрочки - X руб. Лебедева Е.В. отказалась от получения неустойки в указанном размере и больше уже не появлялась в его офисе. Расчетного счета Лебедевой Е.В. ответчик не знал, в связи с чем не имел возможности в добровольном порядке исполнить обязательство по оплате неустойки. Подписывая выше указанный договор истица выразила свое согласие с условиями договора, в том числе с п.5.3. Ответчик считает, что неустойка в размере X руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также ответчик указал, что моральный вред заявленный ответчиком является явно завышенным. Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленной суммы. В связи с чем размер компенсации морального вреда также подлежит уменьшении. Относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, то ответчик считает, что указанная денежная сумма должна быть взыскана также с учетом сложности данного дела, а также обстоятельств, установленных судом, при рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита прав потребителей осуществляется судом, ст. 17 ФЗ О Защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей, «.. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.».

Согласно ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, «..моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.».

В соответствии со ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей, «..Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.».

Согласно ст. 27 ФЗ О защите прав потребителей, «…Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.».

Согласно ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей, «..5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.».

Ст. 15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

Как установлено в ходе судебного заседания 06 июля 2009 года между истцом Лебедевой Еленой Владимировной и Индивидуальным предпринимателем Стародубовым Андреем Евгеньевичем заключен договор № X, по условиям которого, исполнитель ИП Стародубов А.Е. взял на себя обязательства выполнить по поручению потребителя Лебедевой Е.В. с использованием своих материалов, собственными силами работы по изготовлению и монтажу индивидуальной мебели в соответствии с условиями настоящего договора, а потребитель Лебедева Е.В. обязалась создать исполнителю ИП Стародубову А.Е.необходимые условия по выполнению работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Как усматривается из п.3 Договора № X от 06.07.2009 года «Исполнитель» взял на себя обязательства в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа, выполнить собственными силами работы по изготовлению и монтажу индивидуальной мебели (шкафа). Доставка осуществляется транспортом исполнителя, не позднее двух дней со дня изготовления. Сборка осуществляется не позднее десяти дней после изготовления изделия и не позднее пяти дней после доставки.

Согласно п. 4 Договора № X от 06.07.2009 года, общая стоимость изделия составляет X рублей, предоплата составляет X рублей, доплата составляет X рублей и осуществляется в день доставки товара.

В соответствии с п.п.5.3 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по условиям настоящего договора виновная сторона несет материальную ответственность в размере 0,1% за день просрочки.

Согласно условиям договора срок окончания работ истекает - 07 сентября 2009 года.

Как установлено из представленных квитанций, общая сумма договора № X от 06.07.2009 года составляет X рублей, которую истец уплатил 06 июля 2009 г. в сумме X рублей и 07 сентября 2009 г. в сумме X рублей л.д.6). Срок исполнения обязательств по данному договору 07 сентября 2009 г.

Как установлено из объяснений истца и его представителя, а также ответчика, принятые на себя обязательства ответчик ИП Стародубов А.Е. исполнил лишь 08 октября 2009 г., что также подтверждено ПРИЕМО-СДАТОЧНЫМ АКТОМ, где в графе «Примечание» указано: « Сборка завершена. Клиент отказался подписывать приемо-сдаточный акт без объяснений л.д.27).

Как усматривается из материалов дела истец в порядке досудебного урегулирования спора, 21.09.2009г. обращался к ИП Стародубову А.Е. с претензионным письмом, с требованием в 7-ми дневный срок исправить выявленные недостатки, собрать шкаф в полном объеме, за нарушение сроков сборки выплатить компенсацию в размере 3% (согласно ст. 28 «О защите прав потребителей») от стоимости заказа (X рублей) за каждый просроченный день, начиная с 07.09.2009 года и по день полной сдачи мебели в эксплуатацию л.д.14), на указанную претензию истец ответа не получил, ответчик уклонялся от принятых на себя обязательств.

Суд также критически относится к доводам ИП Стародубова А.Е., о том, что со стороны истца каких-либо письменных претензий ответчик не получал, поскольку в соответствии с п. 7.1. Договора № X споры и разногласия должны разрешаться путем переговоров, т.е. договором предусмотрен устный порядок разрешения спора, частью которого является претензия. Из чего следует, что устная претензия Лебедевой Е.В. была правомерной и была надлежаще заявлена, о чем в своем отзыве свидетельствует сам ответчик.

Согласно п. 5.3 договора № X от 06.07.2009 года предусмотрена обязанность виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за нарушение сроков исполнения обязательств по условиям настоящего договора.

В соответствии со ст. 16 закона РФ О защите прав потребителей, предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами, в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Таким образом, условия п.5.3. договора, являются не действительными по сравнению с правилами, установленными ФЗ О защите прав потребителей. Следовательно, неустойка за неисполнение обязательства ответчика, по заключенным договорам составляет 3% от оплаченной истцом стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку, исполнитель ИП Стародубов А.Е. должен был исполнить взятые на себя обязательства в срок, установленный в договоре, однако нарушил его (просрочка исполнения составила 31 день), суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу неустойки.

Общая сумма договора № X от 06.07.2009 года составляет сумму X рублей. Срок исполнения обязательств – 07 сентября 2009 г. Дата исполнения обязательств- 08 октября 2009 г. Таким образом, срок просрочки составляет 31 день.

И сумма неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору № X от 06.07.2009 года составляет- X рублей 00 копеек. (210 000 х 3% х 31 день).

Однако, при определении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку, принимая во внимание то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до X рублей.

Как следует из представленных материалов дела, Лебедева Е.В. 09.10.2009 г. заключила соглашение об оказание юридических услуг, по условиям которого, доверитель Лебедева Е.В. поручил и обязался оплатить, а адвокат Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» филиала «Ваша защита» Аминов Владимир Алексеевич, именуемый в дальнейшем Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи, защите прав и законных интересов доверителя в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В рамках указанного соглашения, Лебедева Е.В. оплатила адвокату Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» филиала «Ваша защита» Аминову Владимиру Алексеевичу денежную сумму в размере X рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № X л.д.36).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что в данных правоотношениях, истцу, не обладающему специальными юридическими познаниями была необходимо оказание юридической помощи. И согласно ст. 15 ГК РФ, суд признает указанную сумму убытками истца Лебедевой Е.В., и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика ИП Стародубова А.Е. в пользу истца.

Правоотношения сторон проистекают из действия Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15, которая предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что ИП Стародубов А.Е., являясь стороной по договору, во взаимоотношениях с истцом Лебедевой Е.В., допустил нарушение его прав как потребителя, а при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, подлежит взысканию и сумма компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает необходимым снизить заявленный размер компенсации до X руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей": «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере X рублей.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а именно, удовлетворяются требования о взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию гос. пошлина в размере X рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стародубова А. Е. в пользу Лебедевой Е. В. неустойку в размере X рублей, компенсацию морального вреда в сумме X рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере X рублей, а также штраф в размере X рублей X копеек, а всего X рублей Xкопеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стародубова А. Е. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме X рублей X копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: /подпись/ О.И. Гостищева