Решение по делу №2-301/2010

Гражданское дело № 2-301/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 г. г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Гостищевой О.И.

при секретаре Ульяновой Т.Н.

с участием представителей истца Чирковой В.В. и Мирошина С.К., ответчика Кнышова А.Н., представителя ответчика Гадалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эколис» к Кнышову А. Н. о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эколис» обратилось в суд с иском к Кнышову А.Н. о возмещении убытков в сумме X рублей, причиненных мерами по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представители истца пояснили, что на основании договора купли-продажи №X от 30.07.2008 года ООО «ЭКОЛИС» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, общей площадью X квадратных метров, с кадастровым номером X, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии X №X от 15 сентября 2008 года, регистрация в реестре № X.

25.02.2009г. Кнышов А.Н. обратился в Жуковский городской суд с исковым заявлением, а 25.03.2009г. с уточненным исковым заявлением о признании права на получение земельного участка, об обязании ООО «ЭКОЛИС» предоставить ему дополнительный земельный участок из земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, о признании недействительной сделки купли-продажи данного земельного участка, заключенной между ООО «ЭКОЛИС» и Администрацией г. Жуковского.

Одновременно, 25.02.2009 Кнышовым А.Н. заявлено ходатайство об обеспечении заявленного иска путем запрета ООО «ЭКОЛИС» использовать и совершать какие-либо действия на земельном участке по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X.

25.03.2009г. Жуковским городским судом вынесено определение о запрете ООО «ЭКОЛИС» проводить сделки, направленные на отчуждение земельного участка по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, проводить строительные работы, а также использование участка третьими лицами.

08.04.2009г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Магомедовым Т.М. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЭКОЛИС»: запретить ООО «ЭКОЛИС» проводить строительные работы, а также использование участка по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, до рассмотрения дела в суде.

11.09.2009г. судьей Жуковского городского суда Сорокодумовой Л.С. вынесено решение о частичном удовлетворении иска Кнышова А.Н. в части признания за ним права на бесплатное получение земельного участка в г.о. Жуковский. В части обязания ООО «ЭКОЛИС» предоставить ему дополнительный земельный участок из земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, признания недействительной сделки купли-продажи данного земельного участка, заключенной между ООО «ЭКОЛИС» и Администрацией г. Жуковского истцу в иске отказано. Данное решение вступило в законную силу 29.10.2009г.

Одновременно с вынесением решения судья по заявлению ООО «ЭКОЛИС» вынесла определение об отмене мер по обеспечению иска. Данное определение обжаловалось Кнышовым АН. в Московский областной суд, в связи с чем его исполнение было приостановлено.

29.10.2009 судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила определение Жуковского городского суда без изменения.

23.11.2009 судебным приставом-исполнителем Хамитовой Ю.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

19.12.2008г. постановлением Главы г.о. Жуковский № X вид разрешенного использования земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, общей площадью X квадратных метров, с кадастровым номером X (свидетельство о государственной регистрации права серии X №X от 15 сентября 2008 года, регистрация в реестре № X), был изменен с вида «под детский соматический санаторий» на вид «под малоэтажное жилищное строительство».

29.12.2008г. Глава городского округа Жуковский Бобовников А.П. постановлением № X разрешил ООО «ЭКОЛИС» снос здания нежилого назначения - детский соматический санаторий, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, общей площадью X квадратных метров, с кадастровым номером X (свидетельство о государственной регистрации права серии X № X от 15 сентября 2008 года, регистрация в реестре № X.

В связи наложенными 25.03.2009г. мерами по обеспечению иска Кнышова А.Н., ООО «ЭКОЛИС» не имело возможности снести данное нежилое здание, а также пользоваться находящимся в собственности земельным участком, вести запланированное малоэтажное жилищное строительство, однако платило налог на имущество в размере X рублей и на землю в размере Xрубль, то есть понесло убытки на общую сумму X рублей.

Представителя истца ООО «ЭКОЛИС» просят суд взыскать с Кнышова А.Н. ущерб, причиненный мерами по обеспечению иска, в размере X рублей, а также госпошлину в размере X рублей.

Ответчик Кнышов А.Н. и его представитель Гадалина Е.С. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что утверждение истца о том, что принятыми обеспечительными мерами ООО «Эколис» не имело возможности пользоваться земельным участком не соответствует действительности, поскольку запрета на пользование участком не налагалось. Запрет был наложен на проведение строительных работ, на проведение сделок, направленных на отчуждение участка, а также на использование участка третьими лицами. Таким образом запрет налагался на распоряжение указанным земельным участком, а не на пользование. В период действия обеспечительных мер ООО «Эколис» не пыталось оспорить правомерность наложенных обеспечительных мер. Более того, 13 мая 2009 г. судебный пристав-исполнитель Королев А.С. составил акт совершения исполнительных действий о том, что на указанном участке ведутся строительные работы и в тот же день вынесено постановление о наложении на ООО «Эколис» штрафа в размере X рублей. 22 сентября 2009 г. судебный пристав-исполнитель Козловская Я.М. составляет еще один акт совершения исполнительных действий о том, что на указанном участке ведутся строительные работы. Таким образом, ООО «Эколис» дважды, в период действия запретительных мер, нарушал определение суда о запрете проведения строительных работ. Также представитель истца пояснил, что истец заблуждается в определении понятий ущерба и налога, так, если истец позиционирует себя как законный приобретатель земельного участка, расположенного по адресу: г. Жуковский, ул. X, д. X, то, как у всякого законопослушного приобретателя с момента возникновения права собственности, у него возникла обязанность по уплате налога. Из смысла п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 15 ГК РФ должна быть причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Истец не только не представил доказательств причиненного ему ущерба, но и сам является нарушителем действующего законодательства в части нарушения обеспечительных мер. Также истец и его представитель указал, что в настоящее время ООО «Эколис» на указанном участке никаких работ не проводит

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2- 478/09 не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 3 ГПК РФ, лицо чье право нарушено вправе обратиться в с суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных суду материалов следует, что на основании договора купли-продажи № X от 30.07.2008 года л.д. 27-29) ООО «ЭКОЛИС» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, общей площадью X квадратных метров, с кадастровым номером X, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии X № X от 15 сентября 2008 года, регистрация в реестре № X л.д.9).

19.12.2008г. постановлением Главы г.о. Жуковский № X вид разрешенного использования земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, общей площадью X квадратных метров, с кадастровым номером X (свидетельство о государственной регистрации права серии X № X от 15 сентября 2008 года, регистрация в реестре № X), был изменен с вида «под детский соматический санаторий» на вид «под малоэтажное жилищное строительство» л.д.37).

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2- 478/09, а также объяснений представителя ООО «ЭКОЛИС» определение Жуковского городского суда от 25.03.2009 года не обжаловалось.

07.04.2009г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Магомедовым Т.М. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЭКОЛИС»: запретить ООО «ЭКОЛИС» проводить строительные работы, а также использование участка по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, до рассмотрения дела в суде л.д. 69).

Одновременно с вынесением решения судья по заявлению ООО «ЭКОЛИС» вынесла определение об отмене мер по обеспечению иска л.д. в материалах гражданского дела № 2- 478/09 ил.д. 12 настоящего дела).

Вышеуказанное определение суда было обжаловано Кнышовым АН. в Московский областной суд л.д. в материалах гражданского дела № 2- 478/09).

29.10.2009 судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила определение Жуковского городского суда без изменения л.д. в материалах гражданского дела № 2- 478/09 ил.д. 13 настоящего дела)

23.11.2009 судебным приставом-исполнителем Хамитовой Ю.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства л.д. в материалах гражданского дела № 2- 478/09 ил.д. 11 настоящего дела).

Истец ООО «Эколис» обратилось в суд с иском к Кнышову А.Н. о возмещении убытков в сумме X рублей л.д.4), поскольку считает, что связи наложенными 25.03.2009г. мерами по обеспечению иска Кнышова А.Н., ООО «ЭКОЛИС» не имело возможности снести данное нежилое здание, а также пользоваться находящимся в собственности земельным участком, вести запланированное малоэтажное жилищное строительство, однако платило налог на имущество в размере X рублей и на землю в размере X рубль, то есть понесло убытки на общую сумму X рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, «…Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом…».

В судебном заседании истцом ООО «ЭКОЛИС» не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба, принятыми мерами по обеспечению иска в отношении принадлежащего ему земельного участка и здания нежилого назначения - детский соматический санаторий.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, в соответствии со ст. 396 НК РФ исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. «…Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно…».

В соответствии со ст. 374 НК РФ «…Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета..».

Истцом к взысканию в качестве причиненного ущерба заявлена сумма в размере X рублей, которая складывается из земельного налога и налога на имущество, уплаченного им в период действия мер по обеспечению иска.

С учетом положения ст.ст. 372, 374, 388, 397 НК РФ, истец ООО «ЭКОЛИС» в установленном порядке исполнял обязанности по уплате налога, в отношении земельного участка, а также здания нежилого назначения - детский соматический санаторий, находящихся в его собственности.

Кроме того, доводы истца о причинении ему убытков невозможностью снести здания нежилого назначения - детский соматический санаторий, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X6, общей площадью X квадратных метров несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела № 2- 478/09 том № 2, судьей Жуковского городского суда Сорокодумовой Л.С. был произведен выход на территорию и составлен акт.

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, причинения ему убытков.

Кроме этого, судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, поскольку, ответчик исключительно воспользовался своим правом на обращение в суд, в том числе и с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Ходатайство истца было удовлетворено Жуковским городским судом.

Таким образом, ответчик не совершал каких либо действий, создающих препятствия для истца в пользовании, владении и распоряжении земельным участком.

Учитывая, что истцом ООО «ЭКОЛИС» не представлено доказательств причинения ему ущерба действиями ответчика Кнышова А.Н., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Эколис» к Кнышову А. Н. о возмещении убытков в сумме X рублей, причиненных мерами по обеспечению иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: /подпись/ О.И. Гостищева