Гражданское дело №2-914/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. | г. Жуковский |
Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.
при секретаре Гаврицкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Л.В. к Зуеву Е. Н., Самохваловой Г. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Телегина Л.В. просит взыскать с Зуева Е.Н. и Самохваловой Г.Д. возмещение материального вреда, причиненного ДТП, в размере 85189 руб. 60 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2500 руб. 00 коп.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что 18.01.2010 г. на пересечении ул.х и ул.х в г.х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль Мазда-ххх р/з ххххх. Причиной ДТП является нарушение ответчиком Зуевым Е.Н, управлявшим автомобилем Киа-Кларус р/з хххххх, п.13.12 ПДД РФ. Вина Зуева Е.Н. подтверждается справкой об участии в ДТП, постановлением о наложении на него штрафа. Принадлежащий истице автомобиль Мазда-ххх был застрахован в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое выплатило Телегиной Л.В. страховое возмещение в размере 43189 руб. 90 коп., хотя, согласно заключению о стоимости ремонта её автомобиля, затраты на ремонт составляют 122979 руб. 50 коп. По мнению истицы, ответчики должны выплатить ей разницу в затратах на восстановительный ремонт аварийного автомобиля, составляющую цену иска и включающую в себя также оплату автостоянки, поскольку автомобиль потерял управление после ДТП.
Ответчики Зуев Е.Н. и Самохвалова Г.Д. предъявленные к ним требования не признали и пояснили суду, что 18.01.2010 г. Зуев Е.Н., следовавший на автомобиле Киа-Кларус, принадлежавшем Самохваловой Г.Д., совершил столкновение с автомобилем истицы. Оба автомобиля были застрахованы и Телегиной Л.В. выплачено страховое возмещение в размере 43189 руб. 90 коп. с учетом износа её автомобиля, что соответствует заключению эксперта ООО «КАР-ЭКС». Требования Телегиной Л.В. о взыскании с них разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и требуемой суммы на ремонт автомобиля без учета износа ответчики считают неосновательными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что 18.01.2010 г. на пересечении ул.ул.х и х в г.х произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Мазда-ххх р/з хххххх под управлением Телегиной Л.В. и автомобиля Киа-Кларус р/з ххххххх под управлением Зуева Е.Н.
Факт ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП л.д.5); вина Зуева Е.Н. в нарушении п.12.13 ПДД, что явилось причиной ДТП, подтверждается постановлением о наложении на него административного штрафа л.д.6), которое ответчик Зуев Е.Н. не обжаловал.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства л.д.8-9), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 122979 руб. 50 коп., с учетом износа – 43189 руб. 90 коп.
Автомобиль, принадлежащий истице, был застрахован в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое по данному страховому случаю выплатило истице страховое возмещение в общем размере 43189 руб. 90 коп., согласно калькуляции на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа л.д.44, 45).
Требования истицы о взыскании с ответчиков возмещения вреда сверх выплаченного страхового возмещения не основаны на законе, за исключением расходов в размере 5400 руб. 00 коп., связанных с тем, что после ДТП автомобиль Мазда-ххх потерял управление и хранился с 18.01.2010 г. по 03.03.2010 г. на платной автостоянке л.д.7).
Данные расходы, не покрытые страховым возмещением, истице должен возместить ответчик Зуев Е.Н., управлявший ТС и являющийся его виновником.
Суд считает, что Самохвалова Г.Д., хотя и является собственником автомобиля, которым управлял Зуев Е.Н., должна быть исключена из числа ответчиков, и материальную ответственность, в соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ, должен нести только ответчик Зуев Е.Н.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика Зуева Е.Н. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 216 руб. 00 коп. л.д.2).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зуева Е.Н. в пользу Телегиной Л. В. расходы на парковку автомобиля в размере 5400 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 216 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: