Гражданское дело №2-1219/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. | г. Жуковский |
Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.
при секретаре Гаврицкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковщиковой Н. В. к Ковалю В. А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Подковщикова Н.В. просит суд вселить ее в квартиру №хх д.х/хх по ул.х в г.х, а также определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью 10,7 м2, ответчику – комнаты площадью 17,3 м2 и 11,6 м2, места общего пользования оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что проживала в спорном жилом помещении, которое в равных долях принадлежало ее матери Коваль Н.В. и отчиму Ковалю В.А. После смерти матери она унаследовала 3/8 доли квартиры, однако ответчик в нарушение ее жилищных прав выгнал ее из квартиры, чинит препятствия в проживании, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своим имуществом. Комната площадью 10,7 м2 значительно меньше приходящейся на ее долю жилой площади, в связи с чем жилищные права ответчика предложенный ей порядок пользования не ущемит.
Ответчик Коваль В.А. иск не признал и пояснил, что доводы истицы о том, что она проживала в квартире, не соответствуют действительности; он действительно не пускает ее в квартиру, поскольку опасается противоправных действий с ее стороны; у истицы есть жилье в Москве; кроме того, он считает завещание Коваль Н.В. недействительным, т.к. Подковщикова Н.В. ввела его покойную супругу в заблуждение.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержит ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.288 ч.2 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи
На основании ст.247 ч.1 и 2 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира №хх д.х/хх по ул. х в г.х х области принадлежит на праве собственности Подковщиковой Н.В. (3/8 доли) и Ковалю В.А. (5/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП л.д.49), свидетельством о права на наследство л.д.9), техническим паспортом л.д.10-13).
Согласно выписке из домовой книги л.д.61) в квартире зарегистрирован Коваль В.А.
Из технического паспорта л.д.10-13) следует, что спорное жилое помещение состоит из 3 жилых комнат, в т.ч. изолированной площадью 10,7 м2 и смежных площадью 17,3 м2 и 11,6 м2, а также балкона, примыкающего к комнате площадью 17,3 м2, шкафа в комнате 11,6 м2, кухни, ванной и коридора.
Ответчик Коваль В.А. не оспаривал, что чинит препятствия в проживании ответчицы в спорной квартире, указанное обстоятельство также подтверждается справкой ОВО по г.о.Жуковский, согласно которой в отношении спорной квартиры ответчиком заключен договор на охрану, в 2010 г. по устному заявлению Коваля В.А. Подковщикова Н.В. была исключена из доверенных лиц в праве пользования объектом охраны л.д.62). Ссылаясь на то, что завещание Коваль Н.В. является недействительным, ответчик в исковом порядке завещание и право собственности истицы на долю квартиры не оспаривал.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истицы как сособственника жилого помещения, которое может быть восстановлено путем вселения истицы в квартиру и определения порядка пользования спорным жилым помещением.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Подковщикова Н.В. зарегистрирована по другому адресу и имеет другое жилье. Истица не лишена права выбора места проживания и как собственник жилого помещения вправе проживать в спорной квартире и пользоваться ею.
Принимая во внимание отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования квартирой, суд находит возможным удовлетворить требования истицы и выделить Подковщиковой Н.В. в пользование комнату площадью 10,7 м2, поскольку данная комната является изолированной и ее площадь не превышает 3/8 доли жилой площади, приходящейся на долю истицы пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру ([10,7 + 17,3 + 11,6] ? 3/8 = 14,85 м2). Соответственно, суд находит возможным выделить в пользование Ковалю В.А. комнаты площадью 17,3 м2 и 11,6 м2, а также балкон, примыкающий к комнате площадью 17,3 м2, и шкаф в комнате 11,6 м2; коридор, ванную и кухню оставить в общем пользовании. Указанный порядок пользования, по мнению суда, не ущемит жилищные и иные права истца как собственника 5/8 долей спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Подковщикову Н. В. в квартиру №хх д.х/хх по ул. х в г.х Московской области.
Определить следующий порядок пользования квартирой №хх д.х/хх по ул.х в г.х Московской области:
– выделить в пользование Подковщиковой Н. В. жилую комнату площадью 10,7 м2;
– выделить в пользование Коваля Валерия Александровича жилую комнату площадью 17,3 м2, жилую комнату площадью 11,6 м2, балкон, примыкающий к комнате площадью 17,3 м2, и шкаф в комнате 11,6 м2;
– коридор, ванную и кухню оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: