Гражданское дело №2-1201/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. | г. Жуковский |
Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.
при секретаре Базарове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Климкину Ф. В., Водопьяновой И.Б. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчиков Климкина Ф.В., Водопьяновой И.Б. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 718664 руб. 43 коп. и возврат госпошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил в судебном заседании, что 27.08.2007 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Климкиным Ф.В. был заключен кредитный договор №1700-403/00139-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок до 27.08.2012 г. включительно под 16,9% годовых. Климкин Ф.В. принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячно, в соответствии с графиком – приложением №2 к договору, а также по уплате процентов за пользование кредитом в те же сроки, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил, сумму кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки не возвратил. По состоянию на 04.05.2010 г. сумма просроченного основного долга составляет 253323 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 63251 руб. 48 коп., неустойка вследствие неисполнения обязательства по возврату долга равна 402092 руб. 78 коп. В обеспечение возврата кредита поручителем заемщика выступила Водопьянова И.Б., в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть взыскана солидарно с заемщика и поручителя.
Ответчики Климкин Ф.В., Водопьянова И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены л.д.92-94), о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит, что заявленные (уточненные) исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
Судом установлено, что 27.08.2007 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Климкиным Ф.В. был заключен письменный кредитный договор №1700-403/00139-Ф л.д.19-23), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок до 27.08.2012 г. под процентную ставку 16,9% годовых; Климкин Ф.В. обязался принять, использовать полученные денежные средства по назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита, а также обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него, в соответствии с графиком – Приложение №1 к договору л.д.24).
Стороны предусмотрели в договоре обеспечение исполнение обязательства заемщиком в виде неустойки в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3 договора), а также поручительством, подтвержденным отдельным договором поручительства, заключенным с Водопьяновой И.Б. л.д.30-32).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и выдал Климкину Ф.В. кредит на сумму 300000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №13 от 27.08.2007 г. л.д.25) и выпиской из лицевого счета л.д.16).
Климкин Ф.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, сумму кредита и процентов за пользование кредитом, подлежащую погашению, в установленные сроки не возвратил.
Суд соглашается с составленным истцом расчетом суммы задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом по состоянию на 04.05.2010 г., а именно: просроченная задолженность по основному долгу составляет 253323 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 63251 руб. 48 коп. л.д.13-14).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (ст.330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям кредитного договора №1700-403/00139-Ф от 27.08.2007 г. в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, и согласно расчету, составленному истцом, сумма неустойки составляет 402092 руб. 43 коп. л.д.15).
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание представленные расчеты, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает по размеру сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, и считает необходимым, в связи с этим, уменьшить размер неустойки до 60000 рублей.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
Водопьянова И.Б., являющаяся поручителем Климкина Ф.В. по кредитному договору, в силу вышеназванного законодательства должна нести ответственность перед банком в том же объеме, что и Климкин Ф.В., в связи с чем, суд находит возможным взыскать задолженность по кредиту с обоих ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом взысканных сумм возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 6965 руб. 40 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Климкина Ф. В. и Водопьяновой И. Б. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере 253323 (Двести пятьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 17 копеек, задолженность по процентам в размере 63251 (Шестьдесят три тысячи двести пятьдесят один) рубль 48 копеек, неустойку в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 6965 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, а всего взыскать 383540 (Триста восемьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: