Гражданское дело № 2-897/10
04 октября 2010 года г. Жуковский М.О.
Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Гостищевой О.И.,
при секретаре Осиповых А.К.,
с участием: истца Асташовой Н.Н., представителя ответчика Администрации городского округа Жуковский Рыжовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Н. Н. к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании отказа в регистрации незаконным, об обязании зарегистрировать по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Асташова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании отказа в регистрации незаконным, и об обязании зарегистрировать ее по месту регистрации несовершеннолетнего сына Асташова Д. Я., X года рождения, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, кв. X.
В судебном заседании истец пояснила, что X года умерла Зенкова Е. Е., X года рождения, которая являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X.
В настоящее время по данному адресу зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын Асташов Д. Я., X года рождения.
Истец обратилась в Администрацию городского округа Жуковский Московской области с просьбой разрешить ей регистрацию по месту жительства её (Асташовой Н.Н.) несовершеннолетнего сына Асташова Д.Я. 29.04.2010 года ей отказали, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в интересах несовершеннолетнего Асташова Д.Я. вопрос о регистрации истца может быть решен только после передачи (приватизации) данной квартиры в собственность сына.
Истица считает данный отказ незаконным, т.к. в соответствии со статьей 679 Гражданского кодекса РФ вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем, а она (истица), фактически, там и проживает, допускается с согласия наймодателя, нанимателя граждан, с ним проживающих, а так же при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади.
Представитель ответчика Администрации городского округа Жуковский Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что согласно выписки из домовой книги от 21.04.2010 г. Наниматель жилого помещения по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X умер в X г.
В настоящий момент по данному адресу зарегистрирован и проживает несовершеннолетний в возрасте до 14 лет Асташов Д. Я., X года рождения.
Истица обратилась в Администрацию с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X.
Однако, согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» « жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность».
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, несовершеннолетний в возрасте до 14 лет Асташов Д. Я., X года рождения, имеет право на оформление договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X
Заключение договора социального найма между Администрацией и Истицей, нарушит право несовершеннолетнего Асташова Д.Я. на оформление договора передачи в собственность на всё жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации городского округа Жуковский Рыжова Е.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Жуковский в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.42).
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Жуковский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.52), представил мнение, в котором считает, что Асташова Н.Н. имеет право зарегистрироваться на спорной жилой площади только после передачи данного жилья в собственность сына Асташова Д.Я., X года рождения, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.55).
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из представленных материалов дела установлено, что согласно выписки из лицевого № X представленной ООО «ЕИРЦ г. Жуковского» от 12.05.2010 года Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв. X являлась Зенкова Е. Е. л.д.13).
X года Зенкова Е. Е., X года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти бланк X № X л.д.10).
Как усматривается из выписки домовой книги по состоянию на 21.04.2010 г. по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.Xзарегистрирован и проживает несовершеннолетний в возрасте до 14 лет Асташов Д. Я., X года рождения л.д.12).
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что Асташова Н.Н. обратилась в Администрацию городского округа Жуковский Московской области с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» « жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность».
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, несовершеннолетний в возрасте до 14 лет Асташов Д. Я., X года рождения имеет право на оформление договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: г. Жуковский, ул. X, д. X, кв. X.
Заключение договора социального найма между Администрацией городского округа Жуковский Московской области и Асташововй Н.Н., нарушит право несовершеннолетнего Асташова Д.Я. на оформление договора передачи в собственность на все жилое помещение.
Суд не может согласиться с доводами истицы о применении ст. 679 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем, допускается с согласия наймодателя, нанимателя граждан, с ним проживающих, а так же при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади.
Так, из объяснений истицы и исходя из сути заявленных требований, истица ставит вопрос именно о постоянной регистрации на спорной жилой площади, а не о вселении истца в силу ст. 679 ГК РФ, действительно истец имеет право на вселение и проживание со своим несовершеннолетним ребенком до его совершеннолетия, которое в настоящее время ею беспрепятственно реализовано, что не оспаривается самой истицей, которая указывает, что проживает по указанному адресу вместе с ребенком,
суть требований истицы сведены к постоянной регистрации по месту жительства ребенка, что не является тождественным с вопросом о вселении и проживании на спорной жилой площади.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, установлено, что регистрация гражданина по месту его пребывания и жительства носит уведомительный характер, истица в данном случае не лишена возможности оформления временной регистрации по месту временного проживания до совершеннолетия ребенка.
Учитывая вышеизложенное, действия ответчика в данном случае правомерны и не нарушают прав и законных интересов истицы.
В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Асташовой Н. Н. к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании отказа в регистрации незаконным, об обязании зарегистрировать по месту жительства несовершеннолетнего сына Асташова Д. Я. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.И. Гостищева