Гражданское дело № 2-155/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.04.2011 г.
Жуковский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.
При секретаре Тужилиной С.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мордаковой Н.С. к ЗАО «ХХХ» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л :
Мордакова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ХХХ» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру по адресу г.Ж. ул. Д. д. Х кв.хх.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что Мордакова Н.С. хх.хх.ххххг. заключила с ЗАО «ХХХ» ( ранее «СК «ХХХ» ) договор пожизненной ренты.
В соответствии с п.1, п.4 договора истица безвозмездно передала в собственность ответчику принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу Московская область, г.Ж., ул. Д., д.Х, кв.ХХ.
В соответствии с п.4 договора ответчик обязался выплачивать истице до конца жизни ренту (денежную сумму) в размере 3 минимальных пенсий, установленных законодательством РФ, а также однократный размер компенсационных выплат, предусмотренных законодательством РФ, а по достижении 80 лет - 4 минимальных пенсии, установленных законодательством РФ. А также однократный размер компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
За просрочку платежа ответчик уплачивает проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Согласно п.10 договора истица сохраняет за собой пожизненное проживание в указанной квартире.
Представитель истца и истец считают, что имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.
Ответчик в нарушение закона в одностороннем порядке изменил размер выплачиваемой ренты. Размер выплачиваемой ответчиком ренты с марта 2008 года стал составлять 5000 рублей (включая расходы по коммунальным платежам). При этом размер "ренты» с этого времени не индексировался и не изменялся до настоящего времени.
Между тем, согласно п.З ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» только фиксированный, т.е. однократный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, достигшим 80 лет. ..устанавливается в сумме 5124 рубля в месяц. К четырехкратному размеру указанной пенсии ежемесячно должна прибавляться компенсационная выплата пенсионерам. Таким образом, ежемесячная рента за это время должна была составлять не менее 20 500 рублей (5124 руб. х 4).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии с п.5 договора ответчик обязался осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры. Однако эти обязанности ответчик также существенно нарушает. Так, актом комиссии от 09.08.2010 года с участием начальника ЖЭУ-5 установлено, что ремонт в квартире сделан в последний раз в 1992 году, в комнате на подводке к батарее центрального отопления течь, раковина в ванной комнате в нерабочем состоянии. Коммунальные платежи за квартиру вносила и самостоятельно передавала ответчику квитанции об оплате.
В среднем, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за 11 месяцев 2010 года составили 25583 рубля, а за месяц соответственно 1821,51 рублей, плата за телефон в среднем за месяц 312,40 рублей, плата за газ 32 рубля 25 копеек, плата за свет 187,97 рублей, а всего ежемесячные платежи составили 2354,13 рублей (расчет прилагается к настоящему исковому заявлению).
Поскольку выплачиваемые истице 5000 рублей, включают и указанные выше расходы по коммунальным платежам, размер выплачиваемой ренты фактически составляет только 2646 рублей в месяц, что почти в два раза меньше базового размера страховой части трудовой пенсии по старости лицам, достигшим 80 лет.
09.08.2010 года истица направила ответчику предложение расторгнуть договор пожизненной ренты. Однако ответчик отказался добровольно расторгнуть указанный договор. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
Истице 85 лет, она страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, нуждаюсь в помощи. В соответствии с договором истица лишилась права на квартиру, являющуюся ее единственным жильем и собственностью.
Представитель истца считает, что истица заключая договор, полагала, что будет полностью материально обеспечена ответчиком, что ей будет обеспечена полная моральная и материальная помощь. Однако этого не случилось. Напротив, ответчик существенно нарушает условия договора пожизненной ренты, тем самым нарушая гражданские, жилищные права и интересы истицы
Представитель истца просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный хх.хх.хххх года между Мордаковой Н.С. и ЗАО «ХХХ» (в настоящее время ЗАО «ХХХ»), удостоверенный нотариусом города Жуковского Московской области ХХХ. по реестру № ХХХ.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ответчика на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Ж., улица Д. дом х кв.хх.
Возвратить Мордаковой Н.С.принадлежащую ранее квартиру, признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Ж, улица Д. дом х кв.хх.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что хх.хх.хххх года между Истцом и Ответчиком был заключен договор пожизненной ренты по условиям которого Ответчик обязуется выплачивать Истице ежемесячно рентный платеж, размер которого установлен в данном договоре, а Истица безвозмездно передает в собственность ответчика принадлежащее ей имущество.
Поскольку для заключения договора ренты требуется согласие обеих Сторон, то при удостоверении настоящего договора у нотариуса К., волеизъявлением обеих сторон размер рентного платежа был привязан к размеру минимальной пенсии, установленный Федеральным законом №113-ФЗ от 21.07.1997 года «О порядке исчисления и увеличении государственных пенсий ».
Федеральный закон №113-Ф3 от 21.07.1997 года «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» утратил силу в связи с принятием нового закона - Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с принятием нового закона понятие о минимальном размере пенсии было утрачено. В связи с этим Ответчик предпринял попытки об изменении условий договора пожизненной ренты с целью приведения положений договора ренты в соответствии с действующим законодательством. Однако истица, зная об отмене законодательства в части минимальных пенсий, предложение о внесении изменений в договор ренты проигнорировала.
Ответчик неоднократно предпринимал попытки по изменению условий договора для недопущения ухудшения положения Истицы, принимая во внимание природу договора ренты.
Однако Истица не собиралась никаких изменений вносить, в переговорах неоднократно заявляла, что сумма ежемесячных платежей ее устраивает, и намеренно создавала препятствия по надлежащему исполнению договора ренты в части соответствия его действующему законодательству.
Поскольку Истица уклонялась от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору ренты в части нотариально удостоверения необходимых изменений, то Ответчик был вынужден самостоятельно увеличить размер рентного платежа, поскольку действующее пенсионное законодательство в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, не может применяться для расчета суммы рентного платежа.
Между Ответчиком и Истицей было составлено дополнительное соглашение о сумме ежемесячного рентного платежа. Размер ежемесячной компенсации был согласован между Ответчиком и Истицей, Истица обязалась в соответствии с требования ст. 163 ГК РФ удостоверить данные изменения нотариально, однако впоследствии отказалась принимать нотариуса, сославшись на слабое здоровье.
С момента подписания соглашения, с хх.хх.хххх года в адрес Ответчика истица не направила ни одного письма о том, что ежемесячный рентный платеж ее не устраивает, поскольку сумма платежа была установлена по просьбе истца.
Согласно ст. 597 ГК РФ «Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни, а размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом».
В настоящее время сумма ежемесячного рентного платежа, который выплачивается Ответчиком, соответствует сумме минимальной заработной платы, установленной в РФ.
Согласно ст.599 ГК РФ расторжение договора ренты по требованию рентополучателя возможно лишь при существенном нарушении нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты.
Одним из таких нарушений является несвоевременная выплата ренты или вообще отсутствие рентных платежей.
В данном случае ЗАО «ХХХ» является добросовестным исполнителем принятых на себя обязательств. Рентные платежи выплачиваются согласно законодательство не позднее конца месяца, размер рентных платежей был согласован сторонами, никаких изменений самостоятельно в одностороннем порядке не принимал.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено в ходе судебного заседания Мордакова Н.С. хх.хх.хххх г. заключила с ЗАО «ХХХ»( ранее «ХХХ» ) договор пожизненной ренты. В соответствии с п.1. п.4 договора истица безвозмездно передала в собственность ответчику принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу Московская область, г.Ж., ул. Д., д.х, кв.хх.
В соответствии с п.4 договора ответчик обязался выплачивать истице до конца жизни ренту (денежную сумму) в размере 3 минимальных пенсий, установленных законодательством РФ, а также однократный размер компенсационных выплат, предусмотренных законодательством РФ, а по достижении 80 лет - 4 минимальных пенсии, установленных законодательством РФ. А также однократный размер компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
За просрочку платежа ответчик уплачивает проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Согласно п.10 договора истица сохраняет за собой пожизненное проживание в указанной квартире.
Обращаясь в суд с иском Мордакова Н.С. просит договор расторгнуть, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, так как ответчик договор надлежащим образом не исполнял, выплачивал ренту значительно ниже обусловленной договором, а так же не осуществлял ремонт квартиры и оплату расходов по коммунальным платежам, платежи вносила Мордакова Н.С.
Однако с указанными доводами суд согласиться не может.
Согласно ст. 597 ГК РФ «Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни, а размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом».
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.2 ст.599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества.
В соответствии с п.7 договора, договор может быть расторгнут при существенном нарушении ЗАО «ХХХ» ( истца) своих обязанностей, принятых на себя по этому договору.
При существенно нарушении настоящего договора Мордакова Н.С. вправе потребовать от ЗАО «ХХХ» («ХХХ») выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. При этом выкупная цена квартиры устанавливается в размере 42438 руб.31 коп.
Хх.хх.хххх года стороны заключили договор пожизненной ренты, при этом в соответствии с п.4 договора ответчик обязался выплачивать истице до конца жизни ренту (денежную сумму) в размере 3 минимальных пенсий, установленных законодательством РФ, а также однократный размер компенсационных выплат, предусмотренных законодательством РФ, а по достижении 80 лет - 4 минимальных пенсии, установленных законодательством РФ. А также однократный размер компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
На момент заключения Договора ( 25 мая 1999 года) размер минимальной пенсии составлял 94.29х1.12(индекс роста среднемесячной заработной платы)= 105.60 ; размер ренты составлял 105,6х3=316,8 руб.
По состоянию на 1.08.2001 года минимальный размер пенсии составлял 185х1.1=203.5,;размер ренты 203,5х3=610,5
За указанный период размер минимальной оплаты труда изменялся и составлял от 132 до 450 рублей на 1.02.2002 года, размер выплат права истицы не нарушал.
Кроме того, в состав рентных платежей включалась однократная сумма, в размере компенсационных выплат, предусмотренных законодательством РФ, которая на момент заключения договора и на спорный период, в соответствии с Указам Президента РФ № 551 от 17марта 1994 года с последующими изменениями составляла 60% минимального размера оплаты труда, с 1 августа 2001 года 120 рублей, в настоящее время 500 рублей.
На 1 января 2002 года размер ренты составлял 720 руб.50 коп.
С 1 января 2002 года трудовые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в котором отсутствует положение о минимальном размере пенсии.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Мордакова Н.Д. на изменении договора не настаивала, продолжая получать ренту в прежних размерах.
В марте 2008 года ЗАО «ХХХ» увеличил размер рентных платежей до 2974 руб., с 1 марта 2009 года ответчик подготовил соглашение в соответствии с которым истице выплачивалось 5000 рублей с учетом расходов по содержанию квартиры 1821 руб.51коп., т.е собственно рента составляла 3178руб.49 коп.
Размер ренты не противоречил требованиям ст. 597 ГК РФ, поскольку на март 2008 года минимальный размер труда составлял 2300 рублей( ФЗ № 54-ФЗ от 20.04.2007г.)
Истица Соглашение не подписала, однако, соглашение не оспаривала и выплаты принимала.
Таким образом, исходя из поведения сторон, можно говорить о наличии конклюдентных действий, действий лица, выражающих волю установить правоотношения, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого следует такое намерение.
В дальнейшем, несмотря на предложения ответчика, истица от изменения договора уклонилась.
При указанных выше обстоятельствах суд не может расценить действия ответчика как уклонение от выплаты ренты или нарушение существенных условий договора.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не оплачивал расходы за содержание квартиры, а так же не нес расходы по ремонту квартиры опровергаются материалами дела, а так же допрошенными в судебном заседании свидетелями Б., Х., П.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мордаковой Н.С. к ЗАО «ХХХ» о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного хх.хх.хххх года между Мордаковой Н.С. и ЗАО «ХХХ»(ЗАО «ХХХ») удостоверенного нотариусом Жуковского Московской области К. по реестру № ХХХ, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ЗАО «ХХХ» на однокомнатную квартиру по адресу г.Ж., ул. Д. д. х кв.хх, признании права собственности на квартиру по адресу г.Ж., ул. Д. д. х кв. хх- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Т.И. Парфенова