У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании недействительными договора о залоге валютных ценностей № … от 29.07.2008г. с дополнительными соглашениями от 04.08.2008г., 05.09.2008г., 26.09.2008г., 17.10.2008г., заключенные между нею и ООО «Меркурион», применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований представитель истицы пояснил, что между ООО «Меркурион» и ООО «Раритет» в лице Никольской О.С. были заключены договор аренды имущества № … от 29.07.2008г., договор об оказании услуг № … от 29.07.2008г., договор об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи № … от 29.07.2008г., договор о возмездном оказании услуг связи № … от 29.07.2009г.

На момент заключения договоров ООО «Раритет» не существовало, т.к. было зарегистрировано в надлежащем порядке только 19.09.2008г.

Данные договоры решениями Арбитражных судом г.Москвы и Московской области были признаны недействительными. Решения вступили в законную силу.

В обеспечении обязательств по вышеуказанным договорам между Никольской О.С. и ООО «Меркурион» был заключен договор № … о залоге, предметом которого являлись валютные ценности в размере … долларов США, а в дальнейшем между сторонами подписывались дополнительные соглашения о передаче под залог валютных ценностей в размере … долларов США (дополнительное соглашение от 04.08.2008г.), …долларов США (дополнительное соглашение от 05.09.2008г.), …долларов США (дополнительное соглашение от 26.09.2008г.), … долларов США (дополнительное соглашение от 17.10.2008г.), всего на сумму … долларов США.

Поскольку договоры, в обеспечении которых был дан залог, признаны недействительными, то и договор о залоге также недействителен.

Представитель ответчика ООО «Меркурион» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. Сведения об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ не внесены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Меркурион» и ООО «Раритет» в лице генерального директора Никольской О.С. были заключены договор аренды имущества № …. от 29.07.2008г., договор об оказании услуг № … от 29.07.2008г., договор об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи № … от 29.07.2008г., договор о возмездном оказании услуг связи № … от 29.07.2009г.

В обеспечении обязательств по данным договорам между Никольской О.С. и ООО «Меркурион» был заключен договор о залоге валютных ценностей № …. от 29.07.2008г. с последующими дополнительными соглашениями от 04.08.2008г., от 05.09.2008г., от 26.09.2008г., от 17.10.2008г. на общую сумму … долларов США.

Решениями Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2009г., Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010г., Арбитражного суда Московской области от 06.06.2010г., Арбитражного суда Московской области от 07.09.2010г. договор аренды имущества № … от 29.07.2008г., договор об оказании услуг № … от 29.07.2008г., договор об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи № … от 29.07.2008г., договор о возмездном оказании услуг связи № … от 29.07.2009г. соответственно были признаны недействительными на основании ст.168 ГК РФ. Решения вступили в законную силу.

В силу ч.3 ст.329 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

Таким образом, требования истицы о признании договора о залоге № … от 29.07.2008г., заключенного между ней и ООО «Меркурион», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В данном случае возврату подлежит предмет залога – … долларов США.

Согласно ст.98 ГПК РФ, расходы истицы по оплате госпошлины, подтвержденные квитанциями (л.д.6,64) на общую сумму … руб…. коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.3,56,119,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договор о залоге № … от 29.07.2008г. с дополнительными соглашениями от 04.08.2008г., 05.09.2008г., 26.09.2008г., 17.10.2008г., заключенные между Никольской О.С. и ООО «Меркурион».

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «Меркурион» в пользу Никольской О.С. предмет залога в размере … долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с ООО «Меркурион» в пользу Никольской О.С. возврат госпошлины в размере … руб…. коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Жуковский горсуд об отмене заочного решения

Судья: