Гражданское дело № 2- 1526/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Гостищевой О.И.

при секретаре судебного заседания Ерещенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «X» к Тебенькову А.В. о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО X обратился в суд с иском к Тебенькову А.В. о взыскании суммы возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав следующее: X года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Chevrolet государственный регистрационный № X RUS, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «X» по полису № X.

ОСАО «X» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме X рублей X копеек. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «X» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения водителем Тебеньковым А.В., управлявшим автомобилем марки BMW государственный регистрационный № X RUS. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «X» по договору X № X.

X года ОСАО «X» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило ОСАО «X» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере X рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму X рублей X копеек.

Истец просит суд взыскать с Тебенькова А.В. в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму X рублей X копеек, а также государственную пошлину в размере X рубля X копеек.

Ответчик Тебеньков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по адресу указанному в материалах дела (л.д.44-46). Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «Возмещение убытков», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация), «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ….».

Ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, «… Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,. .», Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях..».

Судом установлено, что X г. в X час. X мин., в г. Жуковский, на ул. X, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW государственный регистрационный № X RUS, под управлением водителя Тебенькова А.В., и автомобилем марки Chevrolet государственный регистрационный № X RUS, под управлением Якушиной И.В.

Данное ДТП, согласно справке ГИБДД по ДТП от X г., произошло по вине водителя Тебенькова А.В., который, управляя автомоби­лем марки BMW государственный регистрационный № X RUS, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Тебеньковым А.В. п.9.2 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: материалом по факту ДТП, кото­рый исследовался в судебном заседании, и в котором имеются: справка по ДТП (административный материал по факту ДТП л.д. 3), объяснения участников ДТП (административный материал по факту ДТП л.д.17-18, 20-21), схема места ДТП (административный материал по факту ДТП л.д. 8), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-7), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от X г. (л.д.30-31).

Как усматривается из справки ГИБДД (л.д.19) и актов осмотра (л.д.21-22), автомобилю Chevrolet государственный регистрационный № X RUS, принадлежащему Якушиной И.В., в результате ДТП от X г. были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя панель, передние крылья, передний блок фары, капот, левые и правые двери, крыша, деформация всего кузова, левое стекло, скрытые дефекты. Капот, петли капота, рамка радиатора в сборе, крыло переднее левое, брызговик переднего крыла правый с лонжероном, брызговик переднего крыла левый с лонжероном, щиток передка с надставкой, дверь передняя левая, панель крыши, дверь задка, дверь передняя правая, дверь задняя левая, нарушена геометрия кузова в проеме капота, передних лонжеронов, боковых дверей, дверь задка с деформацией каркаса (особо сложный перекос) и др.

Согласно заключению № X от X года о стоимости ремонта транспортного средства – всего стоимость устранения дефектов автомобиля Chevrolet государственный регистрационный № X RUS, с учетом износа составляет X рублей X копейки.

В материалы дела представлен полис № X (л.д.15), в со­ответствии с которым автомобиль Chevrolet государственный регистрационный № X RUS, был застрахован в ОСАО «X».

Платежным поручением № X от X г. (л.д.37) ОСАО «X» перечислило Якушиной Ирине Владимировне убыток № X (6743) от X г. страховое возмещение сумму X рублей X копеек.

Таким образом, в виду того, что к страховщику, перешло право страхователя на возмещение ущерба, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, при принятии решения, руководствуется принципами, установленными положением ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств со стороны ответчика в опровержение представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государ­ственной пошлины в сумме X рубля X копеек подтверждается платежным поручением № X от X г. (л.д.8), указанная сумма, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО X – удовлетворить.

Взыскать с Тебенькова А.В. в пользу ОСАО X в возмещение материального ущерба в порядке суброгации сумму X (X) рублей X копеек.

Взыскать с Тебенькова А.В. в пользу ОСАО X государственную пошлину в размере X (X) рубля X копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/.