Гражданское дело №2-1425/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И..

при секретаре Ульяновой Т.Н..,

с участием представителей истца ООО «X»: Фещенко О.И., ответчика Кленова Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «X» к Кленову Ю.Ф. и Кленовой В.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кленову Ю.Ф. и Кленовой В.М. о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по август 2010 год в сумме X (X) рубля X копеек, пеней в размере X (X) рублей X копеек, а так же взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины X (X) рублей X копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования (л.д.3) поддержал и пояснил, что ООО «X» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X, однако с января 2008 года по сентябрь 2010 года не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем за ними образовалась задолженность.

Представитель истца просит суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Кленова Ю.Ф. и Кленовой В.М. в пользу ООО «X» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме X (X) рубля X копеек, пеней в размере X (X) рублей X копеек, а так же взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины X (X) рублей X копейки.

Ответчик Кленова В.М. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кленов Ю.Ф.действующий в своих интересах и интересах Кленовой В.М. (по доверенности л.д.30) в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «X» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кленов Ю.Ф. и Кленова В.М. зарегистрированы по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X и фактически проживают по данному адресу.

Договор управления с истцами не заключали.

Фактическое несение расходов истца на предоставление коммунального ресурса, содержание и ремонт общего имущества подтверждается договорами со сторонними организациями, справками об исполнении обязательств по подаче горячей воды и тепловой энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, «… Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, «…Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом….».

Размер платы за жилое помещение, ст. 156 ЖК РФ, «…Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Фактически являясь потребителем услуг, ответчик их не оплачивает в нарушение требований ст.153-156 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что обязанность ответчиков участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Более того, о наличии договорных отношений свидетельствуют действий сторон, как истца, так и ответчика, выражающие волю установить правоотношения: ответчик фактически пользуется предоставленной услугой, истец в подтверждении своего волеизъявления направляет квитанцию об оплате предоставленных услуг.

Таким образом, исходя из поведения сторон, можно говорить о наличии конклюдентных действий, действий лица, выражающих волю установить правоотношения, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого следует такое намерение.

Фактически являясь потребителем услуг, ответчик их не оплачивают.

Вместе с тем, в соответствии с требованием ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

т.д.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы... и т.п.

Однако, в рамках рассматриваемого дела ответчиками встречный иск заявлен не был, объективных доказательств ненадлежащего исполнения услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду так же предъявлено ответчиком не было.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны.

Проверив правильность, представленного расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным с ним согласиться, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере X (X) рубля X копеек.

Суд согласен с произведенным истцом в порядке п.14 ст.154 ЖК РФ расчетом пени, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму пени в размере X (X) рублей X копеек.

Также установлено, что при обращении в суд истец уплатил гос. пошлину в сумме X (X) рублей X копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «X».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи (в частности – услуг представителя), что подтверждается договором № 87/Юл-10 от 01.09.2010 года, а также платежным поручением (л.д. 205-206).

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Кленова Ю.Ф. и Кленовой В.М.. в пользу ООО «X» расходов по уплате государственной пошлины в размере X (X) рублей X копейки и судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере X рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «X»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кленова Ю.Ф. и Кленовой В.М. в пользу ООО «X» задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с января 2008 года по август 2010 года в сумме X (X) рубля X копеек, пени в размере X (X) рублей X копеек, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины X (X) рублей X копейки, а также расходы на оказания юридических услуг в размере X (X) рублей, а всего X (X) рублей X копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.И. Гостищева