РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И.

при секретаре Базарове С.И.,

с участием: представителей истца ООО «X» Дегтярева И.Н., Андрияновой Е.Ю., ответчика Проворовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «X» к Проворовой А.Л. о взыскании излишне уплаченной заработной платы в результате счетной ошибки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «X» обратилась в суд с иском к Проворовой А.Л. с требованием о взыскании излишне уплаченной заработной платы вследствие счетной ошибки, указав, что Ответчик Проворова А.Л. работала в должности X в ООО «X» с X г. до X года. X года ответчица была уволена по собственному желанию. При производстве расчета в связи с увольнением и выплате заработной платы за январь X пода ответчику, была допущена счетная ошибка из-за произошедшего сбоя бухгалтерской программе 1С бухгалтерия. В результате счетной ошибки, X г. не была проведена сумма, выданная работнику заработной платы за январь X г. и X г. заработная плата за X г. была выплачена ответчику повторно, что привело к излишней уплате денежной суммы в размере X рубля X копеек. В связи с тем, что согласно локальным трудовым актам ООО «X» и согласно трудовому договору с ответчиком заработная плата переводится на банковский счет сотрудников истца, вышеназванная сумма была переведена в дату X г. истцом ответчику на её текущий счет для заработной платы № X в Banque Societe generale Vostok (JSC). В связи с обнаружением счетной ошибки при начислении заработной платы ответчику, в составе комиссии в лице Генерального директора Печковской М.А., главного бухгалтера Садчиковой О.В., директора по персоналу Антоновской М.С., бухгалтера Цыплаковой Е.В. был составлен Акт обнаружения счетной ошибки от X г. в котором факт обнаружения счетной ошибки был подтвержден. С Ответчиком неоднократно беседовали по телефону ответчика / 8 (X) X/, ответственные работники бухгалтерии ООО «X» и юрисконсульт ООО «X» с просьбой в дружественном порядке решить возникший спор об излишне выплаченной заработной плате за X года, ответчик устно соглашалась долг выплатить и просила выслать на её личный адрес электронной почты банковские реквизиты счета истца для погашения долга. На адрес электронной почты ответчика /X / были высланы банковские реквизиты счета бухгалтером ООО «X»- Андрияновой Е.Ю. Впоследствии истец также высылал напоминания о необходимости выплатить долг на указанный адрес электронной почты. В качестве последней попытке в досудебном порядке урегулировать спор о долге ответчице перед истцом X г. ответчику Проворовой А.Л. была выслана телеграмма с требованием погасить задолженность по излишне выплаченной заработной плате за X года в срок до X года. Однако ответчик просьбу в телеграмме проигнорировала и указанную сумму долга в требуемый срок не вернула. Таким образом, для целей досудебного урегулирования спора истцом ответчику были отправлены письменные уведомления с просьбой уладить возникшую ситуацию корректно и вернуть излишне уплаченную заработную плату в размере X руб.: уведомление ООО «X» от X г., повторное уведомление ООО «X» от X г., телеграмма от X г. с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму заработной платы за январь 2010 года. Ответчик отказалась добровольно возмещать сумму излишне уплаченной заработной платы и проигнорировала письменные требования истца о возвращении излишне уплаченной заработной платы. По состоянию на X года вышеуказанная сумма долга не была выплачена ответчицей. Ответчик уклоняется от возврата указанной суммы истцу. В полученном от Проворовой А.Л. письме от X года ответчик фактически -признает факт излишней выплаты ей заработной платы в размере X рублей, однако выражает своё нежелание возмещать истцу указанную сумму, мотивируя, что такая сумма была выплачена в результате ошибки бухгалтера и не подлежит возмещению.

Истец просит суд взыскать с Проворовой А.Л. в пользу ООО «X» сумму излишне выплаченной заработной платы в размере X рублей X копеек, а также почтовые расходы в размере X рубля X копейки и государственную пошлину в размере X рублей X копейки.

Представители ООО «X» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Проворова А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что повторная выплата заработной платы произошла в результате ошибки бухгалтера ООО «X».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, находит заявленные ООО «X» требования подлежа­щими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на основании приказа № от X г. (л.д.108) и в соответствии с трудовым договором б/н от X г. (л.д.17-20) Проворова А.Л. была принята на работу в ООО «X» на должность X в ООО «X» с должностным окладом X рублей.

Приказом №X от X г. (л.д.109) ответчик была уволена из ООО «X» по собственному желанию на основании её заявления (л.д. 21).

Из пояснений представителей ООО «X» следует, что при производстве расчета в связи с увольнением и выплате заработной платы за X пода Проворовой А.Л., была допущена счетная ошибка из-за произошедшего сбоя бухгалтерской программе 1С бухгалтерия. В результате счетной ошибки, X г. не была проведена сумма, выданная работнику заработной платы за X г. и X г. заработная плата за X г. была выплачена Проворовой А.Л. повторно, что привело к излишней уплате денежной суммы в размере X рубля X копеек.

Причина счетной ошибки при выплате заработной платы Проворой А.Л. состояла в сбое программ: при обмене и выгрузке данных. Информация по выплатам заработной платы переносится в 1С: Зарплата и Кадры на основании выписок из 1С: Бухгалтерия, а в 1С:Бухглалтерия информация по выплатам переносится из системы Клиент-банк.

Согласно локальным трудовым актам ООО «X» и согласно трудовому договору с Проворовой А.Л. заработная плата переводится на банковский счет сотрудников ООО «X», вышеназванная сумма была переведена в дату X г. истцом ответчику на её текущий счет для заработной платы № X в Banque Societe generale Vostok (JSC) (л.д.110)..

Таким образом из-за произошедшего сбоя при обмене данных между программами, на момент расчета заработной платы по организации в целом в 1С:Зарплата и Кадры сальдо по бывшей сотруднице Проворовой А. не было равно нулю по причине не отражения выплаты за X г., что и привело к повторной выплате заработной платы.

X г. бухгалтером ООО «X» было обнаружено расхождение конечного сальдо по состоянию на X в 1С: Бухгалтерия и 1С: Зарплата и Кадры.

В составе комиссии в лице Генерального директора Печковской М.А., главного бухгалтера Садчиковой О.В., директора по персоналу Антоновской М.С., бухгалтера Цыплаковой Е.В. был составлен Акт обнаружения счетной ошибки от X г. в котором факт обнаружения счетной ошибки был подтвержден (л.д.22).

Из объяснений представителей истца и представленных материалов следует, что X года ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением об обнаружении излишне выплаченной заработной платы в результате счетной ошибки с предложением погасить задолженность за X года в сумме X рубля, X копеек в срок до X года, в противном случае, ООО «X» обратится в суд (л.д.23-24). Также с Проворовой А.Л. неоднократно беседовали по её личному телефону / 8 (X) X/(л.д.71-90), работники бухгалтерии ООО «X» и юрисконсульт ООО «X» с просьбой в досудебном порядке решить возникший спор. На адрес электронной почты ответчика /X / бухгалтером ООО «X»- Андрияновой Е.Ю. были высланы банковские реквизиты счета ООО «X» (л.д.64-65), для погашения задолженности. В качестве последней попытке в досудебном порядке урегулировать спор о долге X г. ответчику Проворовой А.Л. была повторно выслана телеграмма с требованием погасить задолженность по излишне выплаченной заработной плате за X года в срок до X года (л.д.26).

Ответчик Проворова А.Л. отказалась добровольно возмещать сумму излишне уплаченной заработной платы, по состоянию на X года ответчик задолженность не погасил.

Ответчик не оспаривал в суде, факт излишне выплаченной ей заработной платы, однако считает, что повторная выплата произошла по вине бухгалтера ООО «X».

В соответствии со статьей 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов) не может быть с него взыскана за исключением случаев счетной ошибки.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой, согласно разъяснениям Департамента заработной платы, ох­раны труда и социального партнерства Министерства здравоохранения и социального развития России и правоприменительной практике, считается ошибка, связанная с арифметическими действиями при расчете заработной платы, механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибка, вызванная сбоем в ра­боте бухгалтерской программы. Технические ошибки, т.е. опечатки и описки в финан­совых документах, а также неправильное применение законодательства или норматив­но-правовых актов счетными ошибками не являются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, излишне выплаченная ответчику, произошла из-за сбоя бухгалтерской программы и является счетной ошибкой, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика сумму излишне уплаченной заработной платы в размере X рублей X копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, почтовые расходы в размере X рубля X копейки и расходы по оплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере X рублей X копейки, которая должна быть возмещена истцу ответчиком

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проворовой А.Л. в пользу ООО «X» сумму излишне уплаченной заработной платы в размере X рублей X копеек, почтовые расходы в размере X рубля X копейки и расходы по оплате госпошлины в размере X рублей X копейки, а всего X рубля X копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.И. Гостищева