Решение по делу № 2-1063/2011



Отметка об исполнении решения

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

и адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Шкуро В.В. к Борисову М.А. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере …. рублей, процентов за пользование займом в размере … рублей и судебных расходов.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере … рублей и возврат госпошлины, от требований о взыскании процентов за пользование займом истец отказывается.

В обосновании заявленных требований истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что 24.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца по расписке в долг … рублей с ежемесячной выплатой …. рублей за пользование займом и обязался возвратить данную сумму до 24.01.2010г. Однако, до настоящего времени долг не возвращен, проценты возвращены частично в размере …. рублей.

Истец также пояснил, что в общей сложности он дал в долг ответчику и Тишутину Д.Ф. …., а в настоящее время просит взыскать …. с Борисова М.А. и … рублей – с Тишутина Д.Ф. (истцом подано самостоятельное исковое заявление).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отношения между ним и Тишутиным Д.В. с одной стороны и истцом с другой стороны возникли еще в 2007 году. Они регулярно выплачивали проценты, гасили долги. С 2007 года ими было выплачено истцу …. рублей. Расписка от 24.01.2009г. явилась «подитогом» их экономических отношений. Эти деньги были переданы Нестерову С.М. в долг под расписку. Проценты они получали регулярно от Нестерова и выплачивали их Шкуро. В связи кризисом Нестеров перестал выплачивать проценты. Ответчик не отрицал, что расписку он писал добровольно, с условиями займа был согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому 24.01.2009г. Борисов М.А. получил от Шкуро В.В. …. рублей, гарантировав возврат данной суммы через 12 месяцев. Плата за пользование взятой суммой составила … рублей ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждены распиской, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.17).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере …. рублей, т.к. каких-либо объективных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о передаче данных денежных средств в долг иному лицу несостоятельны, т.к. настоящий договор займа заключен между истцом и ответчиком, никакие иные лица в данном договоре не участвовали. Представленные ответчиком решение по иску ОАО «МДМ Банк» и исковое заявление Банка «Возрождение» (ОАО) к Борисову М.А. о взыскании денежных средств по кредитным договорам не могут быть расценены как доказательства того, что Борисов М.А. предпринимал попытки исполнить обязательства по отношению к истцу, т.к. кредитные договоры заключены с ОАО «МДМ Банк» в 2006 году, а с Банком «Возрождение» (ОАО) в 2007 году, тогда как расписка выдана 24.01.2009г.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – … руб. (л.д.5,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807,808,810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Борисова М.А. в пользу Шкуро В.В. сумму долга в размере … рублей и возврат госпошлины …. рублей, а всего взыскать …. рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: