Гражданское дело №2-170/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А.Ю. к Коробчаку В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.Ю., уточнив требования (л.д.45-48), просит суд взыскать с Коробчака В.В. долг по договору займа от 08.07.2010 г. в размере …. руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата долга в размере … руб. … коп., неустойку в размере … руб.. . коп. и возврат государственной пошлины в размере ….. руб. … коп., а всего взыскать …. руб. … коп.

В судебном заседании Сазонов А.Ю. и его представитель по доверенности (л.д.8) заявленные требования поддержали и пояснили, что 08.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа на сумму ….. руб.. . коп. на срок до 30.10.2010 г. под 1% от суммы займа в месяц. Получение заемщиком указанной суммы подтверждается его письменной распиской. После неоднократных письменных и устных напоминаний ответчик возвратил истцу проценты за пользование займом в размере …. руб. … коп. и часть основного долга в размере …. руб. … коп. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату всей суммы займа ответчик не исполнил, задолженность по договору займа по состоянию на день рассмотрения дела в суде составляет по основному долгу ….. руб. … коп. В связи с просрочкой возврата долга за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства, что в денежном выражении составляет …… руб. …. коп. Кроме того, договором займа от 08.07.2010 г. предусматривалась ответственность должника за не возврат долга в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, что составляет в ….. руб. … коп.

Ответчик Коробчак В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.43, 44)

Будучи опрошен по поручению Жуковского городского суда Московской области (л.д.20) Мостовским районным судом Краснодарского края (протокол судебного заседания от 25.02.2011 г. – л.д.26-27), Коробчак В.В. пояснил, что полностью согласен с исковыми требованиями Сазонова А.Ю., долг по договору займа признал и не отказывается его возвращать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.395 ГК РФ.

На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день предъявления иска или день вынесения решения.

Судом установлено, что 08.07.2010 г. между сторонами был заключен письменный договор займа (л.д.52-53), из которого следует, что ответчик взял у истца в долг …… руб. … коп., которые обязался вернуть до 30.10.2010 г.; за пользование заемными средствами Коробчак В.В. обязался выплатить Сазонову А.Ю. проценты в размере 1% от суммы займа ежемесячно.

Получение денег ответчиком подтверждается его письменной распиской (л.д.54).

В период действия договора займа ответчик возвратил истцу …… руб. … коп. 09.10.2010 г. блиц-переводом (л.д.49).

По окончании срока действия договора Коробчак В.В. перечислил Сазонову А.Ю. …… руб. … коп. блиц-переводами от 15.11.2010 г., 14.12.2010 г., 13.01.2011 г., 03.02.2011 г. (л.д.49-50) и передал представителю истца …. руб. … коп., что подтверждается объяснениями истца и его представителя.

Таким образом, на день вынесения судом решения ответчик возвратил истцу всего …… руб. …. коп. (….,0+…,0+…,0+….,0+…,0+…,0), из которых, по мнению истца, проценты за пользование займом за период 10 месяцев составляют ….. руб.. . коп. (…,0 ? 1% ? 10 мес. = …,0) и остаток невозвращенного основного долга составляет ….. руб. … коп. (….,0 – …,0 – ….,0 = …,0).

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истец рассчитал проценты за пользование займом со всей суммы займа, между тем, часть денег истцу была возвращена в период с 09.10.2010 г. по 17.04.2011 г., поэтому суд находит, что зачету подлежат проценты согласно следующему расчету: с 09.07.2010 г. по 08.10.2010 г. – 3 мес. или 3% от ……. руб. … коп., что составляет ….. руб. … коп.; с 09.10.2010 г. по 14.11.2010 г. – 6 дней или 0,18% от ….. руб. 00 коп. (……,0 – ….,0 = ….,0), что составляет …. руб. 00 коп.; с 15.11.2010 г. по 14.12.2010 г. – 1 мес. или 1% от ….. руб. 00 коп. (…..,0 – ….,0 = ….,0), что составляет … руб. 00 коп.; с 15.12.2010 г. по 13.01.2011 г. – 1 мес. или 1% от …. руб. 00 коп. (..,0 – …,0 = …,0), что составляет 5950 руб. 00 коп.; с 14.01.2011 г. по 03.02.2011 г. – 20 дней или 0,60% от …. руб. 00 коп. (…,0 – …,0 = ….,0), что составляет. . руб. 00 коп.; с 04.02.2011 г. по 17.04.2011 г. – 2 мес. 13 дней (73 дня) или 2,19 % от ….. руб. 00 коп. (…,0 – …,0 = …,0), что составляет …. руб. 50 коп.; с 17.04.2011 г. по 23.05.2011 г. – 1 мес. 5 дней (35 дней) или 1,05% от ….. руб. 00 коп. (…..,0 – ….,0 = …,0), что составляет ….. руб. … коп.

Таким образом, проценты за пользование займом по заключенному между Сазоновым А.Ю. и Коробчаком В.В. договору от 08.07.2010 г. составляют …. руб. 00 коп. (20250,0+1170,0+6250,0+5950,0+3390,0+11766,5+2992,5=51769,0).

Ответчик возвратил истцу всего ….. руб. 00 коп., из которых …. руб. 00 коп. составляют проценты за пользование займом, остальная сумма …. руб. 00 коп. возвращенных ответчиком денежных средств идет в погашение основного долга, соответственно, подлежащий взысканию остаток основного долга составляет …. руб. 00 коп. (……,0 – ….,0).

В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой... и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик Коробчак В.В. не возвратил заем в установленный договором срок, поэтому суд считает требования Сазонова А.Ю. о взыскании неустойки, предусмотренной п.6 письменного договора займа от 08.07.2010 г. (л.д.52-53), обоснованными.

Суд соглашается с расчетом истца, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.45-48), и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ……. руб. 00 коп., что соразмерно последствиям неисполненного обязательства, т.к. долг в полном объеме ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ.

Поскольку в п.6 договора займа от 08.07.2010 г. была предусмотрена ответственность заемщика за не возврат займа в установленный срок в виде неустойки, которая настоящим решением взыскана с ответчика, суд не находит оснований для взыскания с Коробчака В.В. дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 п.1 ГК РФ.

Как следует из объяснений ответчика Коробчака В.В., он признал исковые требования истца Сазонова А.Ю. в судебном заседании, проведенном по поручению Жуковского городского суда Московской области Мостовским районным судом Краснодарского края (л.д.26).

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание ответчиком Коробчаком В.В. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, присуждает понесенные ею расходы по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере …. руб. … коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коробчака В.В. в пользу Сазонова А.Ю. задолженность по договору займа в размере …… рублей …. копеек, неустойку в размере …… рублей … копеек, возврат государственной пошлины в размере ….. рублей … копейка, а всего взыскать ………. (……………………………) рубля …. копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: