Гражданское дело №2-605/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

с участием прокурора Рязановой С.В.

при секретаре Мордаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой В.В. к Полянской Т.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Максимова В.В. просит суд взыскать с Полянской Т.Н. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ….. руб., компенсацию морального вреда в размере ….. руб. …. коп., а также расходы на составление искового заявления в размере … руб. … коп.

В судебном заседании истица Максимова В.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Полянская Т.Н. 14.11.2010 г. нанесла ей побои, за что приговором мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 10.02.2011 г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ……… руб. …. коп. Указанным преступлением истице был причинен материальный и моральный ущерб, она испытала физическую боль и стресс, вынуждена была обращаться к врачам, приобретать лекарства – индапамид, эгилок, но-шпа, фстум-гель, пенталгин, эналаприл-акри, общая стоимость которых составила …. руб.; кроме того, были повреждены ее очки, приобретение которых обошлось в … руб. … коп. Кроме того, истица переживала по поводу случившегося, компенсацию морального вреда она оценивает в …. руб. … коп. В добровольном порядке ответчица возместить ущерб отказалась, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд; расходы на составление искового заявления составили ….. руб. … коп.

Ответчица Полянская Т.Н. иск не признала и пояснила, что инициатором конфликта 14.11.20010 г. была сама Максимова В.В. Кроме того, указанные истицей очки приобретены в конце декабря 2010 г., а лекарства в феврале 2011 г., в связи с чем у нее (Полянской) имеются сомнения, что они связаны с событиями 14.11.2010 г. Также просит учесть ее затруднительное материальное положение.

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на составление искового заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 10.02.2011 г. Полянская Т.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что 14.11.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения возле дома №…. корп….. по ул……. в г.Жуковский и в дальнейшем в квартире №… вышеуказанного дома на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с Максимовой В.В., нанесла последней несколько ударов руками и ногами по голове и телу, выдрала клок волос, причинив Максимовой В.В. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, от чего она испытала физическую боль. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу (л.д.16).

В соответствии со ст.61 ч.4 ГРК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.42 ч.4 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт причинения Максимовой В.В. физических и нравственных страданий подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 10.02.2011 г. (л.д.16).

В связи с чем суд с учетом степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий потерпевшей, принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с Полянской Т.Н. в пользу Максимовой В.В. компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации, указанный истицей, …… руб. … коп. суд считает завышенным и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере …….. руб. … коп.

Что касается требований о взыскании материального ущерба, то в их обоснование истица представила заказ на очки от 25.12.2010 г. (л.д.8), рецепты от 21.02.2011 г. (л.д.9-10), чеки от 18.02.2011 г. на сумму …. руб. … коп. (л.д.9), от 21.02.2011 г. на сумму … руб.. . коп. (л.д.9), от 22.04.2011 г. на сумму …. руб. … коп. (л.д.25) и от 16.05.2011 г. на сумму …. руб. (л.д.25). Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что приобретенные по данным рецептам и платежным документам лекарственные средства покупались для лечения последствий событий 14.11.2010 г., истицей не представлено. Из выписки из амбулаторной карты Максимовой В.В. (л.д.17) и ответа на запрос поликлиники МУЗ «ГКБ» г.Жуковского (л.д.23) следует, что Максимова В.В. обращалась за медицинской помощью в феврале 2010 г. в связи с гипертонической болезнью 2 степени, а также в феврале и марте 2011 г. по аналогичному поводу, в связи с чем ей были выписаны рецепты рецепты гипотензивного действия. Доказательств того, что истица обращалась за медицинской помощью в связи с нанесением ей побоев, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, что в результате противоправных действий Полянской Т.Н. были разбиты очки истицы, в приговоре указанное обстоятельство не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки на составление искового заявления (л.д.7, 24) пропорционально удовлетворенной части требований в размере ……. руб. … коп.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в доход федерального бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере ….. руб. …. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полянской Т.Н. в пользу Максимовой В.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ……. рублей … копеек и расходы на составление искового заявления в размере ….. рублей … копеек, а всего взыскать …. (………..) рублей …. копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Полянской Т.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ….. (………) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: