Гражданское дело № 2-163/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 г. г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Гостищевой О.И.,

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием представителя истца Кузьминой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «X» к Ждановой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «X» обратился в суд с иском о взыскании с Ждановой Н.Н. денежных средств в размере X рубль X копейки, уплаченной государственной пошлины в размере X рублей X копейки.

В обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что магазин "X", расположенный по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. X, д. X, является структурным подразделением ОАО "X". Помещение магазина "X" арендовано ОАО "X" у Комитета имущественных отношений г. Жуковский на основании Договора аренды № X от X г. На основании личного заявления о приеме на работу X г. Жданова Н.Н. X г.р. была принята на должность продавца магазина "X", что подтверждается приказом о приеме работника на работу № X от X г.и трудовым договором № X от X г. На основании ст.ст. 244, 245 ТК РФ ОАО "X" был создан коллектив (бригада) магазина "X", руководителем коллектива (бригады) была выбрана Мосина Н.В.Между ОАО "X" и членами коллектива (бригады) магазина "X" был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № X от X г., согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного (далее - Имущество) вверенных ему Работодателем для выполнения работы. Под полной материальной ответственностью коллектива (бригады) понимается обязанность коллектива (бригады) возместить причиненный Работодателю ущерб в полном размере. Жданова Н.Н., как член коллектива (бригады) магазина "X", согласилась с условиями Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № X от X г., о чем свидетельствует собственноручная подпись Ждановой Н.Н.. После чего Жданова Н.Н. приступила к исполнению обязанностей продавца магазина "X" во 2-м отделе "X". Группа товаров: молочные, колбасные и мясные изделия. Каждая секция магазина "X" оборудована кассовыми аппаратами и изолирована от других секций. Доступ к кассовому аппарату, денежным средствам и продукции имеет только продавец, работающий в данной секции. X г. в магазине "X" была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, что подтверждается приказом № X от X г. О проведении инвентаризации Жданова Н.Н. была заранее уведомлена, однако, в этот день на работу не вышла, сославшись на плохое самочувствие, на инвентаризации не присутствовала. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере X руб. X коп. Самая крупная недостача в размере X руб. зафиксирована во 2-м отделе -"X". На следующий день после инвентаризации со Ждановой связались по телефону, сообщили о недостаче в ее отделе, попросили дать объяснения по данному факту. Ответчик попросила провести повторную инвентаризацию. Повторная инвентаризация была проведена X г., что подтверждается приказом № X от 11.06.200X9 г. По результатам повторной инвентаризации выявлена недостача в размере X руб. X коп., при этом сумма недостачи во 2-й секции составила X руб. 42X коп. Объяснений, по каким причинам образовалась недостача в секции Ответчица не дала. С момента проведения инвентаризации на рабочем месте не появляется, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. По факту выявленной недостачи X г. ОАО "X" обратился в ОВД г. Жуковский с заявлением. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ст. 208 УПК РФ и находится на проверке в Генеральной прокуратуре Московской области. До настоящего момента Жданова Н.Н. является сотрудником ОАО "X", для увольнения, расчета и получения документов - не приходит.

Ответчик Жданова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.47,128,136), о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 243 ТК РФ «… материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба…»

В соответствии со ст. 242 ТК РФ «… полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами…»

Ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов дела следует, что магазин "X", расположенный по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. X, д. X, является структурным подразделением ОАО "X". Помещение магазина "X" арендовано ОАО "X" у Комитета имущественных отношений г. Жуковский на основании Договора аренды № X от X г. (л.д.15-26, 52-75).

Как следует из положений статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из трудового договора № X от X года, заключенного между ОАО «X» именуемым в дальнейшем «Работодатель», в лице Генерального директора Харанжук А.И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ждановой Н.Н., именуемой в дальнейшем «Работник» следует, что Жданова Н.Н. была принята на работу в магазин «X» ОАО "X" по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X продавцом. С вышеуказанным трудовым договором Жданова Н.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ждановой Н.Н.(л.д.7-8).

На основании трудового договора № X от X года, заключенного между ОАО «X», в лице Генерального директора Харанжук А.И. и Ждановой Н.Н., Генеральным директором Харанжук А.И. вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № X от X г., согласно которому Жданова Н.Н. назначена на должность X с должностным окладом в соответствии штатным расписанием (л.д.14).

Кроме того, между ОАО "X" и членами коллектива (бригады) магазина "X" был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № X от X г. (л.д.9-12), согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного (далее - Имущество) вверенных ему Работодателем для выполнения работы. Под полной материальной ответственностью коллектива (бригады) понимается обязанность коллектива (бригады) возместить причиненный Работодателю ущерб в полном размере. Жданова Н.Н., как член коллектива (бригады) магазина "X", согласилась с условиями Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № X от X г. о чем свидетельствует собственноручная подпись Ждановой Н.Н. (л.д.11). После чего Жданова Н.Н. приступила к исполнению обязанностей продавца магазина "X" во 2-м отделе "X". Группа товаров: молочные, колбасные и мясные изделия.

X г. в магазине "X" была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей /Приказ № X от X г. л.д. X г. /л.д. 28/, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (Расписка) № Xот X г. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере X руб. X коп. Самая крупная недостача в размере X руб. зафиксирована во 2-м отделе -"X" (77-101).

Из объяснений представителя истца следует, что о проведении инвентаризации Жданова Н.Н. была заранее уведомлена, однако, в этот день на работу не вышла, сославшись на плохое самочувствие, на инвентаризации не присутствовала. На следующий день после инвентаризации с ответчиком связались по телефону, сообщили о недостаче в ее отделе, а именно: во 2-м отделе -"X", попросили дать объяснения по данному факту. Не согласившись с результатам инвентаризации и с вышеуказанной недостачей Жданова Н.Н. попросила провести повторную инвентаризацию.

Как усматривается из материалов дела, повторная инвентаризация была проведена X г., что подтверждается приказом № X от X г. (л.д.29), а также инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (Расписка) № X от X г. (л.д.102-124). В результате повторной инвентаризации выявлена недостача в размере X руб. X коп.,(ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией), при этом сумма недостачи во 2-й секции составила X руб. X коп.

Как усматривается из показаний представителя истца, объяснений, по каким причинам образовалась недостача в секции, ответчица не дала. С момента проведения инвентаризации Жданова Н.Н. на рабочем месте не появляется, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего момента Жданова Н.Н. является сотрудником ОАО "X", за расчетом и получением документов - не является.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что продавец Жданова Н.Н. как лицо, на которое была возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, допустила недостачу товароматериальных ценностей в размере X руб. X коп.

На основании пункта 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в частности доказательств возврата денежной суммы X руб. X коп., не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере X рублей X коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО "X - удовлетворить.

Взыскать с Ждановой Н.Н. в пользу ОАО "X денежные средства в сумме недостачи в размере X (X) рубль X копейки и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере X (X) рублей X копейки.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Жуковский городской суд Московской области.

Судья: О.И. Гостищева