Гражданское дело № 2-651/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2011 года г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И..

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истцов Кулешовой Т.В., Кондрашовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Т.В., Кондрашовой Н.М. к Шиляевой А.А., Шиляеву А.А. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Шиляевой А.А., Шиляеву А.А. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования (л.д. 24-25) поддержали и пояснили, что в 2009 г. Шиляевой А.А., Шиляевым А.А. был предъявлен иск к Кулешовой Т.В., Копцовой Н.П., Администрации городского округа Жуковский об определении порядка пользования в коммунальной квартире коридором, кухней и не чинении препятствий в их пользовании. В свою очередь ответчики Кулешова Т.В., Копцова Н.П., Коновалов Н.П., Калинина Л.А., Калинин Д.В. предъявили встречные исковые требования к Шиляевой А.А., Шиляеву А.А. о сохранении прежнего порядка местами общего пользования в коммунальной квартире.

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 19.11.2010 г. в удовлетворении иска Шиляевой А.А., Шиляеву А.А. к Кулешовой Т. В., Копцовой Н.П., Администрации городского округа Жуковский об определении порядка пользования в коммунальной квартире коридором, кухней и не чинении препятствий в их пользовании было отказано, встречные исковые требования Кулешовой Т.В., Копцовой Н.П., Коновалова Н.П., Калининой Л.А., Калинина Д.В. о сохранении прежнего порядка местами общего пользования в коммунальной квартире удовлетворены. Судом был сохранен прежний порядок пользования местами общего пользования на кухне, в квартире № X, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.X, д.X, в части мест расположения мебели, по которому: при входе на кухню право пользования местом в левом углу оставлено за Кулешовой Т.В., в левом дальнем углу у окна оставлено за Калининой Л.А. и Калининым Д.В., право пользования частью кухни около окна оставлено за Копцовой Н.П. и Коноваловым Н.П., право пользования частью кухни в правом дальнем углу между окном и газовой плитой оставлено за Шиляевой А.А. и Шиляевым А.А., также сохранен прежний порядок пользования местами общего пользования в коридоре в квартире № X, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.X, д.X, по которому оставлен свободным коридор от размещения предметов мебели, за исключением полок для обуви и вешалок для верхней одежды жильцов квартиры.

При рассмотрении данного дела истцами были понесены следующие судебные расходы: расходы на получение профессиональной юридической помощи в размере X рублей, по уплате государственной пошлины в размере X рублей, по оплате услуг ксерокопирования в размере X рубля, транспортные расходы на поездку в размере X рублей, по оплате услуг Жуковского филиала ГУП «МОБТИ» в размере X рублей.

Также, незаконными действиями Шиляевых А.А. и А.А истцам причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. С 2005 г. ответчики умышленно изживали истцов и чинили препятствия в проживании в этой квартире. Чинили препятствие заставляли своей мебелью пути эвакуации в местах общего пользования в частности, коридоре и кухне. Загромождали доступы к выключателям своими вещами и тазами. Вследствие, чего истица Кондрашова Н.М. была избита соседом Шиляевым А.А. за то, что задела его таз, который стоял в коридоре и ограничивал доступ к выключателю. Приговор от 06.12.2010г. по обвинению Шиляева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Кондрашова Н.М. в возрасте 73 лет проходила лечение в течении 2 месяцев. Здоровье резко ухудшилось. Дальнейшее проживание в этой квартире с Шиляевыми А.А., А.А. представляет угрозу для их жизни. Кондрашова Н.М.. вынуждена была сменить место проживания, что явилось для нее моральным страданием. Так как проживание по данному адресу и в силу ее возраста и здоровья, доступно и удобно для посещения больницы и поликлиники, автобусов (бесплатный проезд для пенсионеров). Сейчас смена нового адреса проживания является для нее неудобным и трудным, ограничивающим ее передвижение даже на транспорте (ходят только маршрутные такси). Также при переезде истцы испытали моральные страдания и потерю кошки, которая умерла после переезда с данного адреса. Причиненный им моральный вред истцы оценивают в X рублей.

Истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу расходы на получение профессиональной юридической помощи в размере X рублей, по уплате государственной пошлины в размере X рублей, по оплате услуг ксерокопирования в размере X рубля, транспортные расходы на поездку в размере X рублей, по оплате услуг Жуковского филиала ГУП «МОБТИ» в размере X рублей, а также взыскать моральный вред в размере X рублей.

Ответчики Шиляева А.А., Шиляев А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.29, 31), доказательств уважительности причины неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным признать неявку ответчиков Шиляевых А.А. и А.А. неуважительной и на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-41/10 по иску Шиляевой А.А., Шиляева А.А. к Кулешовой Т.В., Копцовой Н.П., Администрации городского округа Жуковский об определении порядка пользования в коммунальной квартире коридором, кухней и не чинении препятствий в их пользовании, по встречному иску Кулешова Т.В., Копцова Н.П., Коновалов Н.П., Калинина Л.А., Калинин Д.В. к Шиляевой А.А., Шиляеву А.А. о сохранении прежнего порядка местами общего пользования в коммунальной квартире находит заявленные требова­ния подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, «..Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».

Судом установлено, что 08.07.2009 г. Шиляевой А.А. и Шиляевым А.А. в Жуковский городской суд был предъявлен иск к Кулешовой Т.В., Копцовой Н.П., Администрации городского округа Жуковский об определении порядка пользования в коммунальной квартире коридором, кухней и не чинении препятствий в их пользовании, который был при­нят к производству суда и по которому было возбуждено гражданское дело № 2-41/10 (дело № 2-41/10 л.д.10-20 ).

В свою очередь ответчики Кулешова Т.В., Копцова Н.П., Коновалов Н.П., Калинина Л.А., Калинин Д.В. предъявили встречные исковые требования к Шиляевой А.А., Шиляеву А.А. о сохранении прежнего порядка местами общего пользования в коммунальной квартире.

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 19.11.2010 г. в удовлетворении иска Шиляевой А.А., Шиляеву А.А. к Кулешовой Т. В., Копцовой Н.П., Администрации городского округа Жуковский об определении порядка пользования в коммунальной квартире коридором, кухней и не чинении препятствий в их пользовании было отказано, встречные исковые требования Кулешовой Т.В., Копцовой Н.П., Коновалова Н.П., Калининой Л.А., Калинина Д.В. о сохранении прежнего порядка местами общего пользования в коммунальной квартире удовлетворены. Судом был сохранен прежний порядок пользования местами общего пользования на кухне, в квартире № X, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.X, д.X, в части мест расположения мебели, по которому: при входе на кухню право пользования местом в левом углу оставлено за Кулешовой Т.В., в левом дальнем углу у окна оставлено за Калининой Л.А. и Калининым Д.В., право пользования частью кухни около окна оставлено за Копцовой Н.П. и Коноваловым Н.П., право пользования частью кухни в правом дальнем углу между окном и газовой плитой оставлено за Шиляевой А.А. и Шиляевым А.А., также сохранен прежний порядок пользования местами общего пользования в коридоре в квартире № X, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.X, д.X, по которому оставлен свободным коридор от размещения предметов мебели, за исключением полок для обуви и вешалок для верхней одежды жильцов квартиры (дело №2-41/08 л.д.10-20).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 22.03.2011 года решение Жуковского городского суда Московской области от 19.11.2010 года оставлено без изменения (дело №2-41/10 л.д.135-138).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо­ды; в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст.88 ч.1, ГПК РФ к судебным расходам отнесены государст­венная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в т.ч. суммы, подлежа­щие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При рассмотрении данного дела истцами по встречному иску были понесены и подтверждены документально следующие расходы, указанные в расчете суммы настоящего иска: X рублей за юридическую консультацию и за оформление возражений на апелляционную жалобу (л.д. дела 27 настоящего дела); X рублей расходы по составлению технического паспорта на спорную квартиру (л.д.5 настоящего дела); расходы по оплате госпошлины X рублей (л.д. 10, 90 № 2-41/10); расходы по ксерокопированию X0 рублей, X рублей, X рубля, X рублей, X рублей, X рублей (л.д.7-9 настоящего дела), стоимость проезда Жуковский–Москва (Московский областной суд) – X рублей (л.д. 26 настоящего дела).

Указанные расходы истца, связанные с рассмотрением дела судом признаются судебными расходами истца понесенными им в связи с затратами на оформление возражений на апелляционную жалобу, за юридическую консультацию, расходы по составлению технического паспорта на спорную квартиру, расходы по оплате госпошлины, расходы по ксерокопированию, стоимость проезда Жуковский –Москва (Московский областной суд).

Поскольку, расходы истец понес, в силу ст. 98 ГК РФ они должны быть ему компенсированы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец представил доказательства, подтверждающие указанные расходы.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов понесенных им в связи с затратами на оформление возражений на апелляционную жалобу, за юридическую консультацию, расходы по составлению технического паспорта на спорную квартиру, расходы по оплате госпошлины при подаче иска, расходы по ксерокопированию, стоимость проезда Жуковский – Москва (Московский областной суд) удовлетворяются, так как они подтверждены документально и являются судебными расходами истца, подлежащими компенсации.

Таким образом, взысканию с ответчиков Шиляевых А.А. и А.А. подлежат судебные расходы в размере X рублей и возврат госпошлины в размере X рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред/ физические ил нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что между сторонами имеется спор по вопросу использования жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и не предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шиляевой А.А., Шиляева А.А. солидарно в пользу Кулешовой Т.В., Кондрашовой Н.М. в возмещении судебных расходов X рублей и возврат госпошлины в размере X рублей, а всего взыскать X рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья: О.И. Гостищева