У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о пресечении действий, нарушающих его права собственника, и просит: прекратить строительство по адресу: Московская область, г…., ул…., д….; произвести демонтаж башенного крана со стрелой с целью исключения какого-либо проникновения на территорию его (истца) участка.

В обосновании заявленных требований представитель истца пояснила, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г…., …. .., д….. С 2010 года на соседнем участке, расположенном по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., ведутся строительные работы с использованием башенного крана. Перемещение грузов стрелой башенного крана происходит над территорией участка и крышей дома истца, что влекло за собой падение от стрелы и подвешенных грузов отдельных предметов кирпича, наледи и т.д., что создает угрозу безопасности жизни и здоровья истца.

Представитель ответчика ООО «Эколис» о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения по иску.

Представитель ответчика, ООО «Стройсоюз», и 3-его лица, ООО «Жилищно-промышленное строительство», исковые требования не признал и пояснил, что башенный кран на строительстве по адресу Московская область, г…., ул….., д….. был установлен на основании утвержденного проекта производства работ на строительстве в соответствии со строительными нормами и правилами с учетом невозможности прохождения стрелы над земельным участком истца. Доказательств предполагаемых нарушений истец не представил. В настоящее время строительно-монтажные работы с применением башенного крана на участке строительства малоэтажного жилого комплекса закончены, и 20.06.2011г. кран демонтирован.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат под следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в защиту своего нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г….., ул….., д…..

Данный участок граничит с земельным участком, расположенном по адресу: Московская область, г….., ул…., д…., где ведется строительство жилого малоэтажного комплекса.

При производстве строительных работ был использован башенный кран POTAIN МСТ 88.

Объективных доказательств нарушения своих прав использованием при строительстве данного башенного крана истец суду не представил.

Кроме того, 20.06.2011г. в связи с окончанием строительно-монтажных работ с применением башенного крана данный кран был демонтирован, о чем представлен ответчиком соответствующий акт.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кнышова А.Н. к ООО «Эколис», ООО «Стройсоюз» о демонтаже башенного крана и прекращении строительства по адресу: Московская область, г…., ул….., д….. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: