Гражданское дело №2-842/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Матвеевой И.Д. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» просит расторгнуть кредитный договор от 28.08.2008 г. №629/1603-………, заключенный с Матвеевой И.Д. и взыскать с неё задолженность по кредиту, проценты, неустойку в общем размере …… руб. … коп., а также возврат госпошлины.

Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.40, 45), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

В исковом заявлении истец указал, что 28.08.2008 г. между ЗАО «ВТБ 24» и Матвеевой И.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму …… руб. … коп. на срок по 27.08.2013 г. под 26% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Матвеева И.Д. нарушила условия договора, при наступлении сроков погашения кредита не надлежаще выполняла свои обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2011 г. составляет в общей сумме …… руб. …. коп. и состоят из суммы кредита (основного долга) в размере 687671 руб. 17 коп., плановых процентов в размере ….. руб. руб. … коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ….. руб. … коп., пени по просроченному основному долгу в размере ….. руб. … коп.

Ответчица Матвеева И.Д. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.41, 45), о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Судом установлено, что 20.08.2008 г. Матвеева И.Д. обратилась к истцу с просьбой предоставить ей потребительский кредит, заполнила анкету (л.д.22-25).

28.08.2008 г. стороны заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму ………. руб. … коп. на срок по 27.08.2013 г. под 26% годовых (л.д.15-19).

Согласно графику погашения кредита и процентов (л.д.20-21), заемные средства ответчица обязалась возвратить ежемесячными платежами в твердой сумме.

Из искового заявления и выписки из лицевого счета Матвеевой И.Д. усматривается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчице кредит на сумму …….. руб. …. коп., а ответчица полученный кредит в полном объеме не возвратила, вследствие чего за ней образовалась задолженность перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Ответчица доказательств возврата полученного от истца кредита суду не представила.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Матвеевой И.Д. перед банком по кредитному договору по состоянию на 24.01.2011 г. в части основного долга в размере …… руб. …. коп., плановых процентов в размере …. руб. 64 коп. и находит возможным взыскать указанные суммы с ответчицы в пользу ЗАО «ВТБ 24».

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена…

Согласно расчету, составленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) по основному долгу составляет ….. руб. … коп., по просроченным плановым процентам – …… руб. …. коп., а всего ……–руб. … коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание представленный расчет, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами до …… руб. … коп.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчицы задолженность по кредиту, плановым процентам и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере ……. руб. …. коп. (…….,…+……,….+….,0).

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованным требование ЗАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от 28.08.2008 г., заключенного между сторонами по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.3), пропорционально удовлетворенной части требований в размере …… руб. … коп. (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 28.08.2008 г. №629/1603-………., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Матвеевой И.Д..

Взыскать с Матвеевой И.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» просроченную задолженность по основному долгу в размере …. рубль … копеек, проценты за пользование кредитом в размере ….. рублей … копейки, проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере …… рублей … копеек, возврат государственной пошлины в размере ….. рублей …. копеек, а всего взыскать ….. (……………………..) рубля …. копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: