Гражданское дело №2-412/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова И.И. к Филимонову Д.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Смольников И.И., уточнив требования (л.д.33-34, 46), просит суд взыскать с Филимонова Д.В. долг по договору займа в размере …. руб. … коп., проценты за нарушение срока возврата долга в размере ….. руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата долга в размере ….. руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере ….. руб. …. коп. расходы и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) заявленные требования поддержал и пояснил, что 06.05.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ….. евро, что подтверждается письменной распиской ответчика. По условиям договора займа Филимонов Д.В. обязался вернуть взятую в долг сумму до 06.10.2010 г., свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела ответчик в суд не являлся, однако 15.03.2011 г. выдал истцу новую расписку, в которой признал долг в размере ……. евро и обязался его вернуть до 31.03.2011 г., при этом, в случае не возврата долга в указанный срок обязался выплатить истцу проценты в размере 1% за каждый день просрочки. До настоящего времени Филимонов Д.В. долг не возвратил, поэтому истец просит взыскать с него ….. евро в рублевом выражении по курсу ЦБ РФ на 06.10.2010 г., неустойку за нарушение срока возврата займа по расписке от 15.03.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г. по день вынесения решения и компенсацию морального вреда.

Ответчик Филимонов Д.В. ни в одно из судебных заседаний не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.13, 16, 19, 24, 30, 31, 32, 43-45), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день предъявления иска или день вынесения решения.

Судом установлено, что 06.05.2010 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем денежных средств в размере 5000 евро, что подтверждается письменной распиской ответчика. (л.д.36).

По условиям договора займа Филимонов Д.В. обязался заемные средства возвратить в течение 6-ти месяцев, т.е. 06.11.2010 г., однако в погашение долга, согласно объяснениям представителя истца, ни одного платежа не произвел.

В процессе разрешения спора представитель истца представил в материалы дела новую расписку Филимонова Д.В. от 15.03.2011 г., в которой он признает долг в размере ….. евро и обязуется возвратить его истцу до 31.03.2011 г., а в случае не возврата долга к указанному сроку, выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (л.д.35).

Данное обязательство, как следует из объяснений представителя истца, ответчик также не исполнил.

Филимонов Д.В. в суд не явился и доказательств возврата долга суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по расписке от 15.03.2011 г. в размере …….. руб. …. коп., исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения обязательства, т.е. на 06.10.2010 г.

Суд не может согласиться с указанными требованиями в части размера основного долга в рублевом выражении, поскольку стороны внесли изменения в договор займа и по расписке от 15.03.2011 г. днем исполнения обязательства является 31.03.2011 г., поэтому суд находит возможным взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере ….. евро, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет ……. руб. ….. коп. (….. евро ? …,….. руб. = …….,…).

В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой... и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расписке от 15.03.2011 г. (л.д.35) ответчик обязался выплатить истцу проценты (неустойку) в размере 1% за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за период с 01.04.2011 г. по 08.06.2011 г. составляет ……,…. евро, в рублевом выражении – ……. руб. … коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленный истцовой стороной расчет, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию проценты за просрочку возврата долга несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до ……. руб. …. коп.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ, за период с 06.11.2010 г. по 15.03.2011 г. в размере ….. руб. …. коп. из расчета ставки рефинансирования в …,….% годовых.

Поскольку стороны внесли изменения в договор займа, а именно: определили сумму долга по состоянию на 15.03.2011 г., назначили новый срок его возврата – до 31.03.2011 г., предусмотрели в договоре (расписке) ответственность за нарушение исполнения обязательств, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд не находит оснований для взыскания с Филимонова Д.В. компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, присуждает понесенные ею расходы по делу. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией (л.д.3) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5393 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филимонова Д.В. в пользу Смольникова И.И. долг по договору займа в размере ……. рублей … копеек, неустойку за нарушение срока возврата долга в размере …… и возврат государственной пошлины в размере ….. рублей … копеек, а всего взыскать …….. (…………………………………..) рубля …. копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Филимонова Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере …… (…………….) рублей … копейки.

Ответчик Филимонов Д.В. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: