Гражданское дело №2-374/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2010 г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С. при секретаре Гаврицкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышова С.В. к ООО «Альфа-транс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка в связи с невыдачей трудовой книжки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Катышов С.В. просит суд обязать ООО «Альфа-транс» выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в связи с невыдачей трудовой книжки средний месячный заработок за период с 04.10.2010 г. по 11.01.2011 г. в размере …….. руб. …. коп., а также компенсацию морального вреда в размере …… руб. … коп. Катышов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д.51, 66, 89), представил письменные заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52-53, 65, 92), о получении объяснений в суде по месту жительства в порядке ст.62 ГПК РФ не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца. В исковом заявлении (л.д.3) Катышов С.В. указал, что с 02.06.2010 г. работал у ответчика в должности водителя, 04.10.2010 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое директор ООО «Альфа-транс» подписал, однако трудовую книжку ему не выдали, в связи с чем, он (Катышов) не может трудоустроиться и платить алименты на содержание ребенка. Представитель ответчика ООО «Альфа-транс» требования Катышова С.В. не признал и пояснил суду, что на основании приказа №………… от 02.06.2010 г. истец был принят на должность водителя по совместительству. 04.10.2010 г. Катышов С.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию и по его просьбе директор ООО «Альфа-транс» поставил на заявлении резолюцию, разрешив истцу не отрабатывать две недели. Катышову С.В. был выдан обходной лист для надлежащего оформления увольнения, и он вместе с подлинником заявления об увольнении и обходным листом ушел, в отдел кадров указанные документы не представил, в организации больше не появился, с заявлением о направлении ему трудовой книжки по почте не обратился. До настоящего времени истец числится в штате как отсутствующий на рабочем месте по неизвестной причине работник, соответственно, приказ о его увольнении не издан, поскольку основанием для увольнения является подлинное письменное заявление работника, которое Катышов С.В. удерживает у себя, в материалы дела им представлена ксерокопия заявления. С истцом неоднократно связывались по поводу увольнения и получения трудовой книжки, но он в ООО «Альфа-транс» не прибыл, а обратился в прокуратуру. 21.01.2011 г. Катышову С.В. было направлено письменное уведомление о необходимости явки в отдел кадров для оформления увольнения и получения трудовой книжки, данное уведомление истец получил 01.02.2011 г., но и после этого в ООО «Альфа-транс» за получением трудовой книжки Катышов С.В. не явился, своего заявления об увольнении не прислал, письменного согласия на высылку ему трудовой книжки по почте так и не представил. Свидетель Сычев И.Е. (директор ООО «Альфа-транс») показал, что Катышов С.В. был принят на работу водителем по совместительству, 04.10.2010 г. пришел с заявлением об увольнении по собственному желанию, он (Сычев) это заявление завизировал и отправил истца в отдел кадров, после этого он Катышова С.В. не видел, заявление об увольнении осталось у истца, в отдел кадров он его так и не представил, поэтому приказ об увольнении он (Сычев) не мог издать, т.к. отсутствовало письменное заявление работника. В январе 2011 г. Катышову С.В. было направлено уведомление о явке в отдел кадров для оформления увольнения, но он не явился, по почте заявление об увольнении также не прислал, о высылке ему трудовой книжки также по почте не просил. Свидетель Е. (………… ООО «Альфа-транс») дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что 04.10.2010 г. Катышев С.В. принес заявление об увольнении по собственному желанию, показал ей данное заявление, ему был выдан обходной лист, с которым он должен был обойти указанные в листе службы и подписать, после этого Катышов С.В. ушел и больше в ООО «Альфа-транс» не появился, заявление об увольнении он унес с собой. Они связывались с истцом по телефону, т.к. без его заявления невозможно было издать приказ об увольнении и выдать истцу трудовую книжку, но Катышов С.В. на их обращения не реагировал. Трудовая книжка истца хранится в сейфе, при представлении подлинника заявления возможно будет оформить увольнение и при согласии истца выслать ему копию приказа и трудовую книжку по почте. Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими. Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели; по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст.84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника; в этот день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Судом установлено, что на основании заявления Катышова С.В. (л.д.96) приказом №……… от 02.06.2010 г. он был принят на работу в ООО «Альфа-транс» на должность водителя по совместительству с окладом …….. руб. 00 коп. с испытательным сроком 2 мес. (л.д.27). Как усматривается из представленной истцом ксерокопии заявления (л.д.4), 04.10.2010 г. он обратился к ответчику с просьбой уволить его по собственному желанию, на заявлении имеется резолюция «Согласовано без отработки». Представителем ответчика факт обращения Катышова С.В. 04.10.2010 г. с заявлением об увольнении по собственному желанию и согласия на это директора ООО «Альфа-транс» не оспаривается. Согласно объяснениям представителя ответчика, 04.10.2010 г. Катышову С.В. был выдан обходной лист, который он вместе с подлинником заявления об увольнении по собственному желанию с резолюцией руководителя должен был передать в отдел кадров для оформления увольнения и получения трудовой книжки. Однако, получив на руки свое завизированное руководителем заявление об увольнении и обходной лист, Катышов С.В. в организации больше не появился и вышеуказанные документы в отдел кадров не представил. Допрошенные в суде свидетели С.и Е……не верить которым у суда оснований не имеется, подтвердили указанные обстоятельства. Доказательств того, что подлинник заявления об увольнении от 04.10.2010 г. и обходный лист Катышов С.В. передал в отдел кадров ООО «Альфа-транс», истец суду не представил; о том, что указанные документы находятся у истца, свидетельствуют ксерокопии данных документов, которые истец представил в материалы дела вместе с исковым заявлением (л.д.4, 5). При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями ООО «Альфа-строй» о том, что при отсутствии подлинного заявления Катышова С.В. об увольнении по собственному желанию, администрация была лишена возможности издать приказ о его увольнении, поскольку по смыслу ст.80 Трудового кодекса РФ только предупреждение работодателя в письменной форме является основанием для расторжения трудового договора и увольнения работника по его инициативе (по собственному желанию). 21.01.2011 г. ООО «Альфа-транс» направило Катышову С.В. по почте уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для окончательного оформления увольнения и получения трудовой книжки (л.д.43, 44), Катышов С.В. указанное уведомление получил 01.02.2011 г., однако, до сего времени в отдел кадров ООО «Альфа-транс» не явился, заявление об увольнении и обходной лист не передал. Суд не может принять во внимание объяснения истца об отсутствии у него средств для поездки в г.Жуковский, поскольку направить в ООО «Альфа-транс» подлинник заявления об увольнении и обходной лист он мог и по почте, дав одновременно письменное согласие на высылку ему копии приказа об увольнении и трудовой книжки; соответственно, истец не лишен такой возможности и до настоящего времени. Что касается доводов истца в исковом заявлении о неполучении от ответчика заработной платы, то согласно расчетным листкам (л.д.84-86) и справке ООО «Альфа-транс» (л.д.96), Катышову С.В. выплачен заработок с июня по сентябрь 2010 г. включительно, задолженность за организацией составляет 35 руб. 00 коп. По объяснению представителя ответчика, данная задолженность будет выплачена истцу при надлежащем оформлении увольнения после поступления от него подлинника заявления и обходного листа. Суд обращает внимание на то, что в ООО «Альфа-транс» истец был принят на работу по совместительству, в то время как в трудовой книжке истца последней записью является запись о том, что 02.06.2010 г. он принят на работу в ООО «Гарантия-строй» (л.д.83). Из представленной истцом справки от 04.10.2010 г. также усматривается, что Катышов С.В. работает в ООО «Гарантия-строй» в должности водителя с 02.06.2010 г. и с этого времени находится в административном отпуске за свой счет (л.д.62). В то же время, из ответа прокуратуры Октябрьского района г.Кирова от 21.12.2010 г. за №….-2010 следует, что Катышов С.В. обращался к ним с заявлением о невыдаче ему трудовой книжки руководством ООО «Гарантия-строй». По результатам проверки заявления Катышова С.В. прокуратурой установлено, что в трудовых отношениях с данной организацией Катышов С.В. не состоял, подписи в справке от 04.10.2010 г. (л.д.62) о том, что Катышов С.В. работает в должности водителя в ООО «Гарантия-строй» подделаны, и по данному факту проводится проверка (л.д.60). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Катышова С.В. о выдаче ему трудовой книжки не имеется, поскольку у ООО «Альфа-транс» отсутствовало письменное заявление истца об увольнении по собственному желанию (подлинник), в связи с чем, работодатель в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ не мог издать приказ об увольнении работника, ознакомить его с данным приказом, произвести расчет при увольнении, выдать истцу трудовую книжку, а также выполнить другие необходимые действия, связанные с прекращением трудовых отношений по инициативе работника; при этом суд учитывает и то, что сам истец работодателю свое письменное заявление об увольнении (подлинник) не передал. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования Катышова С.В. об оплате среднего заработка за период с 04.10.2010 г. по 11.01.2011 г. и компенсации морального вреда. Одновременно суд разъясняет истцу, что он не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, представить при этом имеющиеся у него подлинник заявления об увольнении по собственному желанию от 04.10.2010 г., обходной лист, необходимые для издания приказа об увольнении, а также дать письменное согласие на высылку ему трудовой книжки по почте. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Катышова С.В. к ООО «Альфа-транс» об обязании выдать на руки трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья: