У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 123/8-ф в размере …… рублей, в том числе: …. руб… коп. – основной долг; …. руб… коп. – задолженность за пользование процентами; ….. руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу; …..руб….. коп. – пени за просрочку исполнения обязательств, а также возврат госпошлины.

В обосновании заявленных требований представитель пояснил, что между КБ «Индустриальный» (ООО) и ответчиком 21.08.2008г. был заключен кредитный договор № 123/8-ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере …….. рублей под 15% годовых на срок до 20.08.2009г. В период срока договора ответчиком было погашено …….. рублей. Решением Арбитражного суда от 01.10.2009г. КБ «Индустриальный» был признан банкротом. 18.11.2010г. истцом посредством публичного предложения продажи имущества КБ «Индустриальный» было приобретено право требования задолженности к ответчику, в связи с чем заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.11.2010г. № 1/Ц22. 13.09.2010г. заочным решением мирового судьи 53 судебного участка по иску КБ «Индустриальный» с Гурина К.Э. была взыскана часть долга в размере ……. руб. и …… руб. возврат госпошлины.

Ответчик иск не признал и пояснил, что кредитный договор № 123/8-ф от 21.08.2008г. был исполнен в мае 2009 года. О чем 18.05.2009г. ему была выдана соответствующая справка. О заочном решении суда он не знал. В настоящее время им подано заявление об отмене заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2008г. между КБ «Индустриальный» (ООО) и Гуриным К.Э. был заключен кредитный договор № 123/8-ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ……. рублей сроком до 20.08.2008г. под 15% годовых.

Из представленных ответчиком документов следует, что обязательства по данному договору им исполнены в полном объеме к 18.05.2009г., что подтверждается платежными поручениями, справкой банкой, а также отметкой на копии кредитного договора.

Таким образом, в силу ст.3 ГПК РФ ответчиком права истца не нарушены, договор исполнен надлежащим образом, в связи с чем иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ЗАО «Спасск-Техсервис» к Гурину К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № 123/8-ф от 21.08.2008г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: