У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.65-67), просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере ……. руб…. коп.; проценты в размере …. руб… коп.; возврат госпошлины и оплату услуг юриста в размере ….. рублей.

В обосновании заявленных требований представитель истца пояснила, что с 2007 года истец являлся генеральным директором ООО «Инженерные системы». В связи с финансовыми трудностями в июне 2009 года было принято решение с участием учредителя ООО Баранова В.И. о необходимости дополнительных финансовых вливаний. Для чего было решено, что истец берет кредит в ВТБ-24 в размере ……. рублей в виде займа, а затем в виде займа передает обществу, на условиях погашения суммы кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет кредитного договора. 15.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ……. рублей. Предметом договора займа явилось целевое использование денежных средств для нужд ООО «Инженерные системы». 16.06.2009г. истец подписал согласие на кредит в банке ВТБ-24 № 652/3503-0000629. Сумма кредита составила ……. рублей при условии процентной ставки 26,9%, полная стоимость кредита 30,46% годовых, аннуитетный платеж ….. руб…. коп., пени за просрочку исполнения обязательств 0,5% в день от суммы невыполнения обязательств. Истец договор исполнил. Получил кредит и передал деньги в ООО «Инженерные системы» Баранову В.И., из данных денег была погашена заработная плата работникам предприятия. В период с июля 2009 года по 22.03.2010г. оплату кредита осуществляло ООО «Инженерные системы». В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет ……. руб….. коп.

Представитель ответчиков исковые требования признал от имени ООО «Инженерные системы», пояснил, что договор займа действительно был заключен с истцом ООО «Инженерные системы», и юридическое лицо признает данный долг с процентами в полном объеме. Баранов В.И. исковые требования не признает, т.к. при заключении договора он действовал от имени ООО.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 15.06.2009г. между ООО «Инженерные системы» в лице участника общества Баранова В.И. (заемщик) и Тетериным А.Н. (заимодавец) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец дает, а заемщик берет денежные средства в сумме ……. рублей на нужды ООО. Процентами по займу является 100% расходов займодавца по получению и оформлению потребительского кредита на физическое лицо в банке ВТБ-24 (л.д.41-42).

Согласно п.3.3 договора заемщик обязуется от лица ООО выплатить займодавцу все расходы, связанные с получением им кредита.

Во исполнении данного договора Тетериным А.Н. был оформлен кредит в ВТБ-24 16.06.2009г. путем присоединения к условиям кредитования (л.д.13).

В настоящее время ВТБ-24 потребовал досрочного погашения задолженности (л.д.62), сумма долга составляет …… руб…. коп.

Истец и представитель ответчиков не отрицали, что полученные от истца деньги пошли на нужды ООО, в частности, была выплачена зарплата работникам. Имело место также частичное погашение кредита ООО.

Таким образом, заемщиком выступило ООО «Инженерные системы», представитель которого иск признал в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Инженерные системы», т.к. законные права и интересы сторон и третьих лиц не нарушаются.

В тоже время, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком Барановым В.И. (как физическим лицом) не имеется, а поэтому исковые требования к Баранову В.И. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: возврат оплаченной госпошлины и расходы на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу Тетерина А.Н. задолженность по договору займа …… руб… коп., проценты за пользование денежными средствами …. руб…. коп., возврат госпошлины в размере ….. руб…. коп. и расходы на оплату услуг адвоката ….. рублей, а всего взыскать ……. руб…. коп.

В иске Тетерина А.Н. к Баранову В.И. о взыскании долга по договору займа от 15.09.2009г., процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: