Гражданское дело № 2-836/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

с участием адвоката Т.

при секретаре Тужилиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО Страховая компания «ХХХ» к Михееву Ю.А. о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Страховая компания «ХХХ» обратилась в суд с иском к Михееву Ю.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 02 декабря 2008 года ответчик, управляя транспортным средством марки С., г.р.з. М ХХХ, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки С., г.р.з. ХХХ (застрахованному в ОАО СК «ХХХХХ» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «ХХХХХ» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 1 579 413 руб. 70 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Заявление ОАО СК «ХХХХХ» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «ХХХХХ» удовлетворило, выплатив 120 000 руб. 00 коп.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа транспортного средства, что составляет 1 071 157 руб. 05 коп.

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 071157 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13555руб.79 коп.

Ответчик Михеев Ю.А., не оспаривая вину в вышеуказанном ДТП, требования о возмещении ущерба, в объеме заявленных требований не признал, указав, что абсолютно не согласен с объёмом и размером вреда указанного истцом.

Согласно справки ГИБДД были повреждены: капот, переднее левое крыло, передний бампер, передняя панель (решётка радиатора), фара левая с поворотником, два радиатора и левая дверь, возможны скрытые повреждения.

Именно за этот объём вреда он, Михеев Ю.А. и готов заплатить, но с учётом износа данных запчастей. На осмотр видимых и скрытых повреждений его, Михеева Ю.А.,

В смете указаны излишние детали, которые отношения в ДТП не имели- стекло и бензобак, а также ещё более сотни наименований запасных частей.

В калькуляции стоят две суммы ущерба 1813204,5 и 2268402,5, и с износом и без сумма не меняется.

Истец считает справедливым возместить с учётом износа расходы на передний бампер, решётку радиатора, фару левую, крыло левое и левую дверь, а также два радиатора.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания что 02 декабря 2008 года ответчик, управляя транспортным средством марки С., г.р.з. ХХХ, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки С., г.р.з. ХХХ (застрахованному в ОАО СК «ХХХ» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «ХХХ» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 1 579 413 руб. 70 коп.

ООО «ХХХ» выплатило в возмещение ущерба в 120 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 1 071157 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13555руб.79 коп.

Возражая по поводу суммы ущерба, истец указывает, что в смете указаны излишние детали, которые отношения в ДТП не имели.

Согласно справки ГИБДД были повреждены: капот, переднее левое крыло, передний бампер, передняя панель (решётка радиатора), фара левая с поворотником, два радиатора и левая дверь, возможны скрытые повреждения.

Именно эти повреждения вошли в заявление страхователя (л.д. 12), акт осмотра (л.д. 19), справка ГИБДД (л.д. 13).

Согласно расчёта самой страховой компанией размер износа повреждённого автомобиля составляет 31,6 процентов (л.д.7)

Согласно счёта сервиса (л.д.30): позиция 33 Корпус двери кабины = 64111,99 руб., (на фото повреждений нет) позиция 34 Бампер стальной = 52478,94 руб., (на фото нет вообще)

позиция 60 Фара левая в сборе = 9460,97 руб., (на фото нет) позиция 70 Сетка решётки радиатора = 6092,67 руб., позиция 42 Накладка крыла = 2982,42 руб. позиция 25 Передняя панель радиатора (капот) = 20479,45 руб. позиция 73 Радиатор охлаждения воздуха = 43933,01 руб. позиция 74 радиатор = 43833,94 руб.

С учётом того, что согласно списку работ замена двери не производилась, не целесообразно включать стоимость новой двери в расчёт. Итого стоимость деталей составляет: 179261,40 рублей

С учётом износа 31,6% сумма равна 122614,79 рублей.

Работа согласно счёта (л.д.30): Позиция 119 Бампер замена =5796 руб., 120 Радиатор замена = 6300 руб. 125 Передняя решётка капот замена = 1008 руб. 132 Корпус фары замена = 2268 рубля,

Замена двери и накладки крыла видимо была не нужна (что подтверждается фотографиями) и в счёт сервиса не вошла. Итого работы на сумму: 15372 рубля.

Покраска: Позиция 159 Подготовка покраска решётки радиатора = 1008 рублей, 160 Подготовка покраска капота = 2142 рубля, Покраска бампера видимо также не требовалась и в счёт не вошла, итого за покраску 3150 рублей.

Весь ремонт повреждённых деталей составил 122614,79 (запчасти) + 15372 (работа) + 3150 (покраска) = 141136,79 рублей.

Оплатив 120000 рублей страховая компания возместила часть причинённого ущерба, оставшаяся сумма составляет 21136,79 рублей

С указанными доводами суд считает возможным согласиться.

Несмотря на неоднократные уведомления, истец в судебного заседание не явился, объективных возражений по поводу представленного ответчиком расчета ущерба не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михеева Ю.А. в пользу ОАО «Страховая компания «ХХХ» 21136руб.79 коп. и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, всего 21536руб.79коп.,- в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова