Гражданское дело № 2-208/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Тужилиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нуждиной В.Г., Васейко М.П. к Корниенко А.Г. о возмещении ущерба и вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Нуждина В.Г., Васейко М.П. обратились в суд с иском к Корниенко А.Г. о возмещении ущерба и вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании Нуждина В.Г. пояснила, что хх.хх.хххх года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ей, Нуждиной В.Г., на праве собственности автомобилю ХХХ, государственный номер ХХХ, причинен ущерб.

В момент ДТП автомобилем управлял по генеральной доверенности 50 №ХХХ от хх.хх.хххх г. Васейко М.П.

Виновным в причинении ущерба транспортному средству был признан Корниенко А.Г., что подтверждается справкой, выданной органами ГИБДД.

После дорожно-транспортного происшествия Васейко М.П. обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии с отчетом от хх.хх.хххх года № хх/хх, составленного консультационным пунктом «ХХХ», размер материального ущерба, причиненного транспортному средству ХХХ доставил 358 763 рубля.

Ответчик Корниенко А.Г. о времени и месте проведения осмотра транспортного средства был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Корниенко А.Г. была застрахована ХХХ, частично ущерб в размере 120 000 рублей был возмещен страховой компанией.

Оставшиеся денежные средства в размере 238 763 рублей обязан возместить виновник ущерба - Корниенко А.Г.

Добровольно ответчик ущерб не возместил.

Учитывая, что транспортное средство самостоятельно не могло уехать с места ДТП, она, Нуждина В.Г. вынужден был оплатить услуги эвакуатора, которые составили 24000 рублей.

Кроме того, Корниенко А.Г. обязан возместить расходы, которые были понесены на проведение независимого исследования для определения размера материального ущерба, которые составили 5278 рублей.

В период проведения осмотра транспортного средства для эксперта и в последующий период были понесены необходимые затраты в размере 21800 рублей, для хранения транспортного средства, а так же в связи с разборкой автомашины, а так же расходы в связи с вызовом оценщика.

Истица просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 297738руб.16коп.

Истец Васейко М.П. просит суд взыскать с ответчика 10000рублей, понесенные в связи с лечение после ДТП

Истец так же пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия у него начались сильные головные боли. Он, Васейко М.П., расходовал денежные средства на приобретение лекарств. Обращался к специалистам по поводу ухудшения здоровья. Расходы на лечение, с учетом приобретения лекарств, посещения специалистов.

Ответчик Корниенко А.Г. требования не признал, считает, что размер ущерба завышен, кроме того, поскольку истица продала годные остатки автомашины, они должны быть зачтены в возмещение ущерба.

При вынесении решения просит суд учесть, что он не имеет достаточного дохода для возмещения ущерба.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования в части возмещения ущерба автомашине подлежат удовлетворению, требования в части возмещения вреда здоровью возмещению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного заседания хх.хх.хххх года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей Нуждиной В.Г., на праве собственности автомашине ХХХ, государственный номер ХХХ, причинен ущерб.

Виновным в причинении ущерба транспортному средству был признан Корниенко А.Г., что подтверждается справкой, выданной органами ГИБДД.

В соответствии с отчетом от хх.хх.хххх года № хх/хх, составленного консультационным пунктом «ХХХ», размер материального ущерба, причиненного транспортному средству ХХХ доставил 358 763 рубля.

Гражданская ответственность Корниенко А.Г. была застрахована Военно-Страховой компанией, частично ущерб в размере 120 000 рублей был возмещен страховой компанией.

Оставшийся ущерб в сумме 238 763 рублей истец просит суд взыскать с ответчика Корниенко А.Г.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы связанные с ДТП, а именно расходы на оплату эвакуатора- 24000 рублей, за составление экспертизы 5278руб, расходы на разборку транспортного средства и хранение автомашины 21800руб, расходы в связи с вызовом оценщика в судебное заседание в размере 3298руб., всего 297738руб.16 коп.

Ответчик Корниенко А.Г. требования не признал, считает, что ущерб может быть определен по оценке страховщиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик В. пояснил, что проведенная им оценка в более полном объеме отражает повреждения и ущерб, поскольку машина подвергалась разборке и были выявлены скрытые дефекты.

В процессе составления калькуляции ХХХ, для страховой компании, были неверно применены расценки работ, они были существенно занижены.

Кроме того, указаны не оригинальные детали, в связи с чем так же занижена цена.

Стоимость автомашины на момент ДТП определена в сумме 550000 руб. Для автомашины данного класса, марки и года выпуска, по катологам, цена составляет от 537500 до 581480 руб. определена средняя цена.

Ремонт автомашины ниже ее стоимости, в связи с чем нет необходимости признавать ремонт экономически нецелесообразным.

Можно было машину отремонтировать. Ремонтировать или не ремонтировать автомашину- это право потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца в части возмещения ущерба законные и обоснованные.

Заявленные требования не противоречат требованиям ст. 1064,1072,1079 ГК РФ.

Требования Васейко М.П. в части компенсации вреда здоровью удовлетворению не подлежат, так как объективными доказательствами ущерб не подтверждается.

Доводы Корниенко А.Г. о том, что истцами проданы годные остатки, которые не зачтены в ущерб приняты во внимание быть не могут, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079, 1085 ГК РФ, ст.56,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корниенко А.Г. в пользу Нуждиной В.Г. стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа 238763руб., расходы на транспортировку автомашины 24000 рублей, расходы на составление оценки 5278руб, расходы по разборке автомашины в связи с ее осмотром 21800 рублей, расходы по вызову специалиста в суд 3298руб.75 коп., расходы по госпошлине в сумме 4598руб.41 коп., всего 297738руб.16 коп.

В иске Васейко М.П. к Корниенко А.Г. о взыскании 10000рублей в возмещение вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова