Решение по делу № 2-1144/2011



Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1144/11

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 июня 2011 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

ВТБ-24 (ЗАО) к Воронцовой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит: 1) расторгнуть кредитный договор № …. от 09.08.2006г., заключенный между ВТБ-24 (ЗАО) и Воронцовой Н.М.; 2) взыскать задолженность по кредитному договору в размере. .. долларов США и возврат госпошлины.

Как следует из искового заявления, 09.08.2006г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере … долларов США сроком по 08.08.2011г. под 12,5 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 20.05.2010г. задолженность составила … долларов США: … долларов США - кредит; … долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; … долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; … долларов США – пени по просроченному долгу; …долларов США – комиссия за сопровождении кредита; … долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита. До настоящего времени кредит не возвращен, договор не исполняется.

Представитель ответчица исковые требования признала частично, а именно: требования по оплате кредита, процентов и комиссии. В тоже время просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, т.к. пени существенное превышают основной долг.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как установлено судом, 09.08.2008г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № …., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере … долларов США сроком по 08.08.2011г, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 26 % годовых.

Истцом приведен расчет задолженности, в том числе и по процентам за пользование кредитом, комиссии, с которым суд считает возможным согласиться.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Что касается взыскания пени, то в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить ее размер, поскольку пени в сумме … долларов США (… + … + …) значительно превышает сумму основного долга (кредита, процентов и комиссии), а поэтому явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, взысканию подлежит неустойка (пени) в размере …. долларов США.

Таким образом, взысканию с ответчицы подлежат: … долларов США - кредит; … долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; … долларов США – комиссия за сопровождение кредита; … долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов, по просроченному долгу и по комиссии, а всего … долларов США.

Суд полагает возможным определить размер взыскания по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина от удовлетворенной части иска (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения от суммы … руб…. коп. /… х …) в размере … руб…. коп. подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.309,310,333,819,450 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № … от 09.08.2008г., заключенный между ВТБ-24 (ЗАО) и Воронцовой Н.М.

Взыскать Воронцовой Натальи Михайловны в пользу ВТБ-24 (ЗАО) … долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и возврат госпошлины … руб…. коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: