Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной Л.В. к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Барыкина Л.В. просит суд признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от 03.12.2010 г. в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить вышеуказанную пенсию со дня обращения.

В судебном заседании Барыкина Л.В. заявленные требования поддержала и пояснила суду, что 03.08.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ответчик необоснованно не включил в стаж период работы истицы с 15.12.1984 г. по 15.03.1993 г. в должности воспитателя в Люберецком доме ребенка, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2005 г. по 24.12.2005 г. и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.09.1997 г. по 02.11.1998 г. Из объяснений истицы следует, что 08.08.1984 г. она была принята на должность медицинской сестры в Люберецком доме ребенка; приказом Люберецкого городского Совета народных депутатов от 11.07.1984 г. 15.12.1984 г. на основании постановления Совета Министров СССР от 12.04.1984 г. «О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе» было утверждено новое штатное расписание лечебных учреждений, согласно которому должности медицинских сестер, работающих в доме ребенка непосредственно с детьми, были переименованы в должности воспитателей без изменения должностных инструкций и продолжительности рабочего времени. Приказом №13 от 15.12.1984 г. Барыкина Л.В., как и другие медицинские сестры дома ребенка, была переведена с должности медицинской сестры на должность воспитателя, хотя и не имела педагогического образования, при этом характер её работы не менялся. В последующем, в соответствии с Информационным письмом Министерства здравоохранения РСФСР от 08.02.1988 г. №02-14/13-14, приказом по Люберецкому дому ребенка №14 от 10.03.1993 г. воспитатели, имеющие медицинское образование, были переведены на должности медицинских сестер. Поскольку дом ребенка, в котором работала истица, находится в сельской местности, исчисление стажа работы должно производиться из расчета 1 год 3 месяца за 1 год работы. При включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, периода работы в должности воспитателя в Люберецком доме ребенка, специальный стаж у Барыкиной Л.В. в льготном исчислении составит более 30 лет даже без учета периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области иск не признала и пояснила суду, что Барыкиной Л.В. было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. в специальный стаж работы истицы не могут быть включены спорные периоды, а именно: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку данный вид отпуска не предусмотрен п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г.; период нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. обучение происходило с отрывом от производства и факт работы отсутствовал. Что касается периода работы в должности воспитателя в Люберецком доме ребенка (ныне ГУЗ «Люберецкий специализированный дом ребенка»), то он не может быть учтен ни в каком исчислении, поскольку Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., не предусмотрена должность воспитателя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.08.2010 г. Барыкина Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику (л.д.67-70).

Решением ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от 03.12.2010 г. (л.д.17-19) истице было отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности; при этом в указанный стаж ответчиком не были включены: период работы истицы в должности воспитателя в Люберецком доме ребенка с 15.12.1984 г. по 14.03.1993 г., период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 06.09.1997 г. по 02.11.1998 г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2005 г. по 24.12.2005 г.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на указанную пенсию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Из трудовой книжки Барыкиной Л.В. усматривается, что 08.08.1984 г. она была принята на работу в Люберецкий дом ребенка на должность медицинской сестры, до этого трудового стажа истица не имела. Приказом №13 от 28.01.1985 г. переведена на должность воспитателя, согласно Постановлению Совета Министров СССР №317 от 12.04.1984 г. (л.д.8).

28.10.1988 г. на основании решения ИК Люберецкого городского Совета народных депутатов №1299/19 от 27.09.1988 г. Люберецкий дом ребенка был перепрофилирован в специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики (л.д.8).

15.03.1993 г. истица, согласно записи в трудовой книжке, переведена на должность медицинской сестры (л.д.9).

Как усматривается из приказа №14 от 10.03.1993 г. (л.д.20), с должности воспитателя на должность медицинской сестры была переведена не только истицы, но и другие воспитатели Люберецкого дома ребенка, что подтверждает объяснения истицы о причинах и основании такого перевода.

В ГУЗ «Люберецкий специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики» Барыкина Л.В. продолжает работать до настоящего времени в должности медицинской сестры (л.д.9, 27).

Возражения ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области в отношении периода работы истицы в должности воспитателя в Люберецком доме ребенка основываются на том, что в соответствующем Списке отсутствует наименование такой должности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, поскольку в указанный спорный период действовали: Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 г., и, соответственно, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, и которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости периода работы в должности медицинской сестры, независимо от наименования должности, в домах ребенка, поскольку данный Перечень относил дома ребенка к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

В Письме Министерства здравоохранения РСФСР от 31.08.1988 г. №32т-7/313, адресованному руководителям учреждений здравоохранения республик, краев и областей, указано, что медицинским сестрам, имеющим законченное среднее медицинское образование, перешедшим с должности воспитателя указанных групп (детей с тяжелыми органическими поражениями ЦНС, нарушением психики), следует засчитывать в стаж работы по специальности, учитываемой при определении размера должностного оклада, время работы в должностях воспитателей этих же групп, в период с 01.07.1984 г. (л.д.25).

Аналогичное разъяснение содержится в письме Московского областного комитета профсоюза медицинских работников от 07.07.1988 г. со ссылкой на разъяснение ЦК профсоюза медицинских работников от 21.04.1988 г. №02-3 о согласование данного вопроса с Госкомтрудом СССР, Минфином СССР и ВЦСПС (л.д.26).

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 г. №197-О по пенсионному вопросу сказано, что исключение возможности установления тождественности наименования должностей, учреждений, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости…

Суд принимает во внимание и тот факт, что перевод истицы в 1984 г. с должности медицинской сестры на должность воспитателя по существу представлял собой переименование должности, при этом соответствующий приказ о переводе был издан во исполнение Постановления Совета Министров СССР №317 от 12.04.1984 г. (л.д.22-24), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке Барыкиной Л.В. (л.д.8).

Как установлено, условия, должностные обязанности и характер работы истицы не изменялся, она исполняла и исполняет до настоящего времени обязанности медицинской сестры, тем более, что педагогического образования Барыкина Л.В. не имеет, поэтому не могла заниматься педагогической деятельностью, что не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией (функциональными обязанностями) сестры, воспитательницы от 10.07.1984 г., утвержденной главным врачом Люберецкого дома ребенка (л.д.33-34), должностной инструкцией палатной медицинской сестры, утвержденной 12.01.2006 г. (л.д.36-40).

Из Устава ГУЗ «Люберецкий специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики» (л.д.47-54) усматривается, что основной целью данного учреждения является обеспечения жизни детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также детей с дефектами умственного и физического развития, сохранение их здоровья путем проведения лечебно-0профилактических и оздоровительных мероприятий, т.е. данное учреждение относится к учреждениям здравоохранения, что подтверждает само его название.

Спорный период работы истицы относится к периоду деятельности до 01.01.2002 г., т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Согласно абзацу 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Согласно абзацу 6 того же пункта Постановления Пленума ВС РФ, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464., лечебная работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие в Списке учреждений и должностей …, на который ссылается ответчик, наименования должности воспитатель не может служить основанием для отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку Барыкина Л.В., как в учтенные, так и в спорный периоды работы осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственном учреждении и, соответственно, имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом суд учитывает, что и до спорного периода и после него истица выполняла и продолжает выполнять обязанности медицинской сестры.

При таких обстоятельствах суд находит возможным включить спорный период работы истицы в должности воспитателя Люберецкого дома ребенка с 15.12.1984 г. по 15.03.1993 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Льготный порядок исчисления стажа применяется в отношении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке); им засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца за год работы.

Из справки Администрации г/поселения Малаховка Люберецкого района Московской области усматривается (л.д.28-29), что Люберецкий специализированный дом ребенка находится на территории поселка Малаховка, который с 13.02.1961 г. имел статус рабочего поселка; в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 г. №81/2005-ОЗ рабочий поселок Малаховка именуется «городское поселение Малаховка».

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истицы с 15.12.1984 г. по 15.03.1993 г. следует зачесть ей в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы.

Суд также считает необоснованным отказ ответчика в зачете в специальный стаж в календарном исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2005 г. по 24.12.2005 г., поскольку, хотя истица и обучалась с отрывом от производства, однако за ней сохранялось место работы и в этот период за нее перечислялись страховые взносы.

Что касается периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет 06.09.1997 г. по 02.11.1998 г., то суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для удовлетворения требований истицы о включении данного периода в специальный стаж, поскольку данный вид отпуска не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст.ст.27 и 28 по Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, с учетом спорного периода работы с 15.12.1984 г. по 15.03.1993 г. в льготном исчислении, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2005 г. по 24.12.2005 г в календарном исчислении и учтенных ответчиком периодов работы Барыкиной Л.В., на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у нее имелся достаточный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст.19 ч.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Барыкина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии 03.08.2010 г., соответственно пенсия ей должна быть назначена с указанного дня.

Факт уплаты страховых взносов за все периоды работы истицы ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от 03.12.2010 г. в назначении Барыкиной Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области включить в стаж работы Барыкиной Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя Люберецкого дома ребенка с 15.12.1984 г. по 15.03.1993 г. в льготном исчислении один год как один год три месяца, период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2005 г. по 24.12.2005 г.

Обязать ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области назначить Барыкиной Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости по ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 03.08.2010 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: