У С Т А Н О В И Л:

Истица, уточнив исковые требования (л.д.31-32), просит в интересах несовершеннолетней дочери признать за ней (дочерью) право собственности в порядке приватизации на комнату № … площадью 15,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г…., ул…., д…, кв…..

В обосновании заявленных требований истица пояснила, что спорная комната была предоставлена ЦАГИ как служебное жилье ее мужу Капалину М.В. в связи с его работой в соответствии с ордером № … от 01.07.1996г., 19.09.1996г. она (Капалина В.А.) была зарегистрирована к мужу. 20.10.1999г. у них родилась дочь Олеся, которая также была зарегистрирована в данной комнате. В 1997 году муж из ЦАГИ уволился, а она (Капалина В.А.) поступила на работу в ЖКУ ЦАГИ и проработала до 19.10.2002г. После чего уволилась по уходу за ребенком до 14 лет. С 11.01.2007г. она вновь поступила на работу в ЖКУ ЦАГИ дворником, где работает по настоящее время. В 2005 году муж умер. В связи с тем, что она более 10 лет работает в ЖКУ ЦАГИ, она обращалась с заявлением об исключении занимаемой комнаты из числа служебных жилых помещений и передаче ее семье в порядке приватизации. ЦАГИ 14.01.2010г. ходатайствовал перед Администрацией города об исключении комнаты из числа служебных. Однако, Администрация города отказала. В 2008 году дом № … по ул…. был передан от ЦАГИ в муниципальную собственность. В их квартире приватизированы все комнаты, кроме спорной. Данная комната является единственным местом жительства для ее семьи. Она (Капалина В.А.) принимала участие в приватизации до 1996 года, тогда как ее дочь, 1999 г.рождения, участия в приватизации не принимала.

Представитель Администрации г.о.Жуковский пояснила, что дом действительно был передан в муниципальную собственность, однако, данная комната в числе переданных не значится. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский решение оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е.Жуковского» дело просил рассмотреть в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что комната 15,9 кв.м. в кв…. д…. по ул…. в г…. была предоставлена по ордеру на служебное жилое помещение № … от 01.07.1996г. Капалину М.Н. (л.д.9).

19.09.1996г. в спорную комнату была прописана Капалина В.А. (жена Капалина М.Н.). 20.10.1999 года у них родилась дочь Капалина О.М., которая также была зарегистрирована в спорной комнате (л.д.13,23). С 2001 года Капалина В.А. является нанимателем этой комнаты (л.д.14).

С 09.07.1997г. Капалина В.А. работает в ЖКУ ЦАГИ дворником, что подтверждается данными трудовой книжки (л.д.10-12). В 1993 году она принимала участие в приватизации жилого помещения в г.Туле.

Как следует из представленных документов, в 2001 году д…. по ул…. в г…. был передан от ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е.Жуковского» в муниципальную собственность, в том числе и 254/1000 доли квартиры № …, что подтверждается данными технического паспорта. Остальная часть квартиры находится в собственности граждан (4 собственника) (л.д.15-18).

Согласно ст.104 ЖК РФ, служебные жилые помещения могут быть предоставлены только в виде жилого дома или отдельной квартиры.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих включение комнаты 15,9 кв.м. в кв…. д…. по ул…. в г…. в число служебных по ранее действовавшему жилищному законодательству (ст.101 ЖК РСФСР).

Таким образом, несовершеннолетняя Капалина О.М., 1999 г.рождения, как член семьи нанимателя, имеет право на передачу ей спорной комнаты в собственности на основании ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Капалиной О.М. право собственности на комнату № … площадью 15,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире № … дома № … по ул….. в г…. Московской области.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: