Решение по делу № 2-161/2011



Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-161/11

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Титовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Артеева Т.М. к Нестеровой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Нестеровой С.Ал. к Артееву Т.М., УЖКХ Администрации г.о.Жуковский, ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и выдаче платежного документа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., кв….

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец и ответчица состояли в браке с 15.11.1989г. по 25.01.1995г. Ответчица в спорной квартире проживала до октября 1990 года, а потом переехала к своей дочери в частный дом в д….., забрав все вещи. До настоящего времени ответчица в квартире не проживает, за квартиру не платит. Ранее истец обращался с аналогичным иском, но в 2000г. ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Был удовлетворен встречный иск ответчицы о вселении в квартиру. Однако, несмотря на то, что вселение было проведено в 2001 году, ответчица в квартире так и не проживает, за квартиру не платит, в тоже время получает как пенсионерка субсидии по оплате коммунальных платежей.

Ответчица исковые требования не признала, обратилась со встречным иском об определении порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, обязать УЖКХ Администрации г.Жуковского заключить с ней соглашения на оплату жилого помещения и обязать ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире.

В обосновании заявленных требований ответчица и ее представитель пояснили, что истица вынуждена была уехать из квартиры, т.к. истец стал закрывать квартиру на второй замок, ключей от которого у нее (ответчицы) не было. В квартире на ее месте проживал родственник бывшего мужа. Ей негде было жить. Она пыталась оплачивать квартиру, но ей, по требованию истца, не стали давать квитанции, поэтому она не платила за квартиру. Истица не отрицала, что она проживает в доме, принадлежащем ее дочери, с дочерью и внуком. Она предпринимала попытки вселиться в квартиру, но истец ее не пускал.

3-и лица по иску Артеева Т.М. представители Администрации г.о.Жуковский и УФМС РФ по Московской области в г.Жуковский, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Истец встречный иск не признал, считает, что истица утратила право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехала из квартиры и не имела намерения до подачи им заявления в суд ни вселяться, ни платить за квартиру. Замки он не менял. Ключи от квартиры у истицы были, к нему она никогда не обращалась по вопросу отсутствия ключей.

Представитель УЖКХ г.Жуковский, возражая против иска, пояснила, что суд вправе определить порядок оплаты за жилое помещение, однако, соглашение по данному вопросу УЖКХ не заключает, поскольку лицевой счет в этом случае не делится.

Представитель ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» с иском не согласна, пояснила, что ЕИРЦ выдает платежные документы на оплату, тогда как ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» является управляющей организацией.

3-е лицо по встречному иску представитель ООО «ЕИРЦ» решение оставляет на усмотрение суда (л.д.58).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетелей, материалы гражданских дел № 2-91/96 и 2-58/00, полагает, что исковые требования Артеева Т.М. подлежат удовлетворению, встречный иск Нестеровой С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что стороны состояли в браке до января 1995 года (л.д.8).

Истец является нанимателем кв…. д…. по ул…. в г…. с 1974 года (л.д.7).

Ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 20.03.1990г. (л.д.6).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели …. (л.д.53), в настоящем судебном заседании свидетель ….. – соседи истца – пояснили, что ответчица не проживает в квартире истца лет 20. Вещей ее в квартире нет. Замок истец не менял. О попытках ответчицы вселиться в квартиру они не слышали.

Из пояснений ответчицы следует, что она проживает вместе с дочерью Чудодеевой Т.В. в принадлежащем той на праве собственности доме (л.д.50,51). В квартире не проживает с конца 1990 года.

Каких-либо объективных доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчица суду не представила.

Кроме того, решением Жуковского горсуда от 23.03.2000г. ответчица была вселена в спорную квартиру (гражданское дело № 2-58/00). 21.02.2001г. решение о вселении было исполнено (л.д.46-47).

Однако, ответчица и после вселения в квартире не проживала, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги ею были оплачены один раз в сентябре 2002 года.

Таким образом, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она в квартире не проживает и не выполняет обязанности, вытекающие из договора соцнайма, в частности, не оплачивает квартплату и т.д..

С иском же об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица обратилась лишь после обращения Артеева Т.М. с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, заявленный ею встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Нестерову С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., кв…..

Снять Нестерову С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., кв…..

В иске Нестеровой С.А. к Артееву Т.М., УЖКХ Администрации г.о.Жуковский, ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: Московская область, г…., ул…., д…., кв…., обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и выдаче платежного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200