Гражданское дело №2-1067/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

с участием адвоката Веденина А.А.,

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к Рязанову Е.С., Рязановой А.А., Лебедеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Кредитный союз», уточнив требования (л.д.251-252), просит взыскать с ответчиков Рязанова Е.С., Рязановой А.А. и Лебедева В.В. задолженность по договору займа, компенсацию за пользование займом, пени в общем размере …… руб. … коп. и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что 16.05.2008 г. между КПКГ «Кредитный союз» и ответчиком Рязановым Е.С. был заключен договор займа №….., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере ……. руб. … коп. на срок до 16.05.2010 г. Рязанов Е.С. принял на себя обязательства по возврату займа по частям в соответствии с приложением №2 к договору, а также по уплате компенсации (процентов) за пользование заемными средствами в те же сроки из расчета 2,3% в месяц, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил, сумму займа и комиссии за пользование заемными средствами полностью не возвратил. Согласно п.п.4.2 договора займа в случае просрочки платежей на несвоевременно внесенную сумму возврата займа договор предусматривал начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на 12.07.2011 г. сумма невозвращенного основного долга составляет ……. руб. …. коп., компенсация (проценты) за пользование займом – …… руб. …. коп., неустойка (пени) вследствие неисполнения обязательства по возврату долга составляет ……. руб. …. коп. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме …… руб. …. коп., ответчик Рязанов Е.С. частично возместил истцу уплаченную государственную пошлину в сумме ……. руб. …. коп., поэтому возврату подлежит государственная пошлина в размере ….. руб. …. коп. Помимо неустойки, исполнение обязательств по возврату долга было обеспечено договором поручительства, заключенным с поручителями Рязановой (до брака с Рязановым – Кузнецовой) А.А. и Лебедевым В.В., поэтому истец просит взыскать задолженность по договору займа с ответчиков Рязанова Е.С., Рязановой А.А. и Лебедева В.В. солидарно.

Ответчик Рязанов Е.С. и его представитель предъявленные исковые требования признали частично, факт получения заемных средств от истца по договору займа не оспаривали, но не согласны с размером требований, считают их завышенными, при этом пояснили, что причиной не возврата Рязановым Е.С. займа в установленные сроки явился экономический кризис 2008-2010 г.г., что привело к приостановлению его (Рязанова) предпринимательской деятельности и, соответственно, к резкому сокращению доходов. О невозможности своевременного погашения задолженности по договору займа вследствие вышеназванных причин Рязанов Е.С. уведомил истца в устной форме по телефону. Истец отказался от его (Рязанова) предложения о реструктуризации долга путем заключения нового договора, однако не потребовал от него (Рязанова) досрочного возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование заемными средствами, что предусмотрено договором.

Ответчики Рязанова А.А. и Лебедев В.В. дали аналогичные объяснения, факт заключения договоров поручительства не оспаривали, также не согласны с размером заявленных требований, считают сумму иска завышенной.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа).

В силу ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.05.2008 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и ответчиком Рязановым Е.С. был заключен письменный договор займа №….., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем денежных средств в размере ……. руб. …. коп. на срок до 16.05.2010 г. (л.д.39-40).

Рязанов Е.С обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить компенсацию (проценты) за предоставление займа равными частями в соответствии с графиком погашения с одновременной уплатой компенсации за пользование займом из расчета 2,3% ежемесячно – приложение №2 к договору (л.д.42).

Стороны предусмотрели в договоре обеспечение исполнения обязательства заемщиком в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от несвоевременно внесенной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора), а также договором поручительства №…. от 16.05.2008 г., заключенным с Кузнецовой А.А. и Лебедевым В.В. (л.д.41).

Истец свои обязательства по договору исполнил и выдал ответчику заем наличными средствами по расходному ордеру №…… от 16.05.2008 г. (л.д.44).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, заемные средства и компенсацию (проценты) за пользование займом возвратил истцу частично.

Суд соглашается с составленным истцом уточненным расчетом суммы задолженности по основному долгу (займу) и процентам за пользование займом по состоянию на 12.07.2011 г., а именно: невозвращенный остаток займа составляет ……… руб. …. коп., сумма компенсации (процентов) – …….. руб. …. коп. (л.д.254-255).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (ст.330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа от 16.05.2008 г. в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по погашению долга и процентов за пользование займом истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету, составленному истцом, сумма неустойки составляет …….. руб. …. коп. (л.д.255-256).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до …… руб. ……. коп.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга солидарно с должника и поручителей.

Таким образом, с ответчиков Рязанова Е.С., Рязановой (до брака с Рязановым носившей фамилию Кузнецова – л.д.13) А.А. и Лебедева В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу КПКГ «Кредитный союз» невозвращенный остаток займа в размере ……. руб. …. коп., компенсация (проценты) в размере …… руб. …. коп., пени в размере ….. руб. ….. коп., а всего …… руб. … коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом взысканных сумм возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – ……… руб. …. коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рязанова Е.С., Рязановой А.А., Лебедева В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по основному долгу по договору займа в размере …… рублей …. копеек, компенсацию за пользование займом в размере …. рублей … копеек, неустойку (пени) в размере ….. рублей ….. копеек и возврат госпошлины в размере ….. рублей … копеек, а всего взыскать …… (…………………………………….) рублей …. копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: