Гражданское дело №2-869/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2010 г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., при секретаре Гаврицкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Буренкову Н.Н. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: ОАО СК «РОСНО» просит взыскать с Буренкова Н.Н. в порядке суброгации …….. руб. …. коп. и возврат государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.120), ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3). В исковом заявлении (л.д.3) истец указал, что 12.03.2009 г. на ул……………………….. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Буренкова Н.Н., управлявшего автомобилем «…….» р/знак ………, и Бегалиева У.А., управлявшего автомобилем «…… …..» р/знак ……... Виновным в ДТП является водитель Буренков Н.Н., нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения. Автомобиль «…… …..» р/знак ………, получивший механические повреждения, был застрахован в ОАО СК «РОСНО». В исполнение условий договора страхования истец перечислил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а именно: …… руб. …. коп. Риск гражданской ответственности Буренкова Н.Н. был застрахован в СК «Росгосстрах», которая по претензии истца в счет возмещения убытков выплатила ОАО СК «РОСНО» …… руб. ….. коп., т.е. в пределах лимита ответственности. Оставшуюся сумму ущерба истец просит в порядке суброгации взыскать с Буренкова Н.Н., виновного в ДТП. Ответчик Буренков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.117), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Из письменных возражений ответчика Буренкова Н.Н. (л.д.70-72) усматривается, что он не оспаривает свою вину в ДТП от 12.03.2009 г., однако не согласен с суммой предъявленного иска, считая её завышенной. В дополнение к возражениям ответчик представил прайс-листы, расценки, распечатки из Интернета, в которых указана стоимость запасных частей и деталей к автомобилю марки «…… ……» в различных торговых организациях (л.д.73-116). Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ……….. г. на ул……………… в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Буренкова Н.Н., управлявшего автомобилем «…….» р/знак ……., и Бегалиева У.А., управлявшего автомобилем «……. …..» р/знак ……… (л.д.23). В результате ДТП автомобиль «…….. ……», принадлежащий ЗАО «Альдон» на основании договора лизинга от 14.05.2008 г. (л.д.17-20, 21, 22), получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра указанного ТС от 12.03.2009 г., который проводился с участием обоих водителей – участников ДТП (л.д.24), и актом осмотра от 06.05.2009 г., проведенного экспертом ООО НЭ «…..-…..» (л.д.27). Как видно из отчета ООО НЭ «…..-….» №…… от 08.05.2009 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «…… ……» с учетом износа составляет ……. руб. …. коп. (л.д.28-32). Согласно заказу-наряду №……. от 22.06.2009 г. (л.д.40-47) и счету-фактуре №…… от 23.06.2009 г. (л.д.49-53), действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «……. …..» составила …… руб. …… коп. Из страхового полиса серия ….. №……/…-….-… от 02.06.2008 г. усматривается, что автомобиль «…… …….», принадлежащий ЗАО «Альдон», был застрахован в ОАО СК «РОСНО» (л.д.10). Актом эксперта ОАО СК «РОСНО» №…..-….-……./… от 23.07.2009 г. (л.д.55-56) сумма страхового возмещения в размере ……. руб. …. коп. подтверждена; платежным поручением №…… от 29.07.2009 г. истец перечислил страховое возмещение в указанном размере (л.д.57). Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст.965 ч.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд соглашается с истцом, что, с учетом вины Буренкова Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2009 г., ущерб, причиненный истцу выплатой страхового возмещения, должен быть возмещен ответчиком в размере …… руб. ….. коп., т.е. за минусом ……. руб. ….. коп., полученных от СК «Росгосстрах» по ОСАГО. Суд не может принять во внимание доводы ответчика Буренкова Н.Н., изложенные в его письменных возражениях, поскольку представленные ответчиком прайс-листы, расценки, распечатки из Интернета, в которых указана стоимость запасных частей и деталей к автомобилю марки «…….. …….» в различных торговых организациях, не могут служить доказательствами, с достоверностью подтверждающими стоимость узлов и деталей, использованных при ремонте аварийного автомобиля «…….. ……..» р/знак ……… по состоянию на июнь 2009 г., в то время как действительная стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля подтверждена заказом-нарядом, счетом-фактурой, и по сумме совпадает с отчетом эксперта ООО НЭ «…..-….». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом взысканной суммы возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере ….. руб. ….. коп. (л.д.5). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Буренкова Н.Н.в пользу ОАО СК «РОСНО» в порядке суброгации ущерб в размере ……. рублей …. копейки и возврат государственной пошлины в размере …. рублей …. копейки, а всего взыскать …… (………………………………………….) рубля …. копейки. Ответчик Буренков Н.Н. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья: