У С Т А Н О В И Л:

Заявители, уточнив требования и их обоснование (л.д.103-119 т.4), просят признать Постановление Главы городского округа Жуковский № … от 30.12.2009 г. «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. …, …, … ул. ….» (в редакции Постановления Главы городского округа Жуковский № …. от 15.01.2010 г.) незаконным и недействительным с момента его принятия.

В обосновании заявленных требований заявители и их представитель пояснили, что 30.12.2009г. было вынесено Постановление Главы городского округа Жуковский Московской области № … «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. …, …, … ул. …» (в редакции Постановления Главы городского округа № … от 15.01.2010 г.). Постановление опубликовано в общественно-политической еженедельной газете «Авиаград Жуковский» № … от 6 января 2010 г.

Представитель заявителей пояснил, что в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на благоприятные условия жизни, что предполагает проживание в здоровой, отвечающей международным и государственным стандартам и нормативам, окружающей природной среде. Нарушение требований законодательства при проектировании влечет угрозу негативного воздействия на окружающую среду и причинения вреда здоровью или имуществу граждан.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ и других нормативных правовых актов в области градостроительства, санитарных норм и правил и нарушает права заявителей на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

Постановлением утвержден проект планировки вышеуказанной территории с приложением, предусматривающим расположение многофункционального жилого комплекса по адресу: ул…. д…., г.о.Жуковский. Общая площадь проектируемой территории 7,1 га. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности заказчику проекта планировки ЗАО «…», расположенный по адресу ул. … …, имеет общую площадь 0,7431 га. В состав территории многофункционального жилого комплекса для целей строительства подземной части многофункционального комплекса с наземными торгово-выставочными павильонами включена территория сквера … ул…. на участке между ул…. и ул…. общей площадью 1,5 га. Разрешенное использование земельного участка: строительство многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями установлено Постановлением Главы городского округа Жуковский от 05.06.2008 г. № … только в отношении земельных участков общей площадью 0,7431 га, принадлежащих на праве собственности ЗАО «…». Публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка - сквера ул…. - не проводились.

Проект планировки территории многофункционального жилого комплекса по адресу: ул. …. разработан в целях реализации постановления Главы города Жуковский от 23.07.2008 г. № … «О разработке проекта планировки территориальной зоны, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. …, …,. . ул. …». В вводной части Постановления № … от 23.07.2008г. указано, что оно принято с учетом Решения Межведомственной комиссии по строительному регулированию и организации территории Московской области (выписка из протокола №… заседания Комиссии от 28 июня 2007 года), и Градостроительного заключения от 08.08.2008 г., т.е. на основании документа, не существующего на момент подписания постановления. Кроме того, данное постановление опубликовано лишь в 2009 году.

Территория проекта планировки находится в границах микрорайона № 11, утвержденных Постановлением Мэра г. Жуковский № … от 28.06.1994 г. «Об определении границ микрорайонов города».

Площадка для размещения многофункционального жилого комплекса располагается внутри жилой застройки селитебной территории. Это определяется существующим положением, использованием рассматриваемой территории в настоящее время.

Предлагаемое к рассмотрению предпроектное предложение (проект планировки территории) подпадает под определение реконструкции района, внутри которого предполагается разместить многофункциональный жилой комплекс, так как реконструкция предполагает не только изменение функционального назначения территории, но и изменение транспортной схемы и классификации дорог. В соответствии с ст.46.1 Градостроительного Кодекса РФ разработке любого проекта планировки в границах застроенной территории должно предшествовать решение о развитии застроенной территории. Нарушение данных требований норм градостроительного законодательства при принятии оспариваемого постановления привело к тому, что реализация утвержденного проекта планировки по строительству крупного торгово-офисного и жилого центра в условиях сложившейся жилой застройки микрорайона № … невозможна без изменения инженерной и транспортной инфраструктуры, неизбежного ухудшения экологической ситуации и условий проживания.

По мнению заявителей, заказчики и разработчики проекта, утвержденного оспариваемым Постановлением, пытаются представить проект планировки территории фрагментом нового Генплана г.Жуковский, что является грубым нарушением ст.ст.23-26 Градостроительного Кодекса РФ, регламентирующих процедуру разработки и принятия генерального плана городского округа.

Застроенная территория микрорайона № …, в отношении которой разработан проект планировки, имеет регулярную 4–5 этажную городскую застройку, сложившуюся в 50-е годы прошлого века с развитой инфраструктурой, обеспечивающей комфортное проживание жителей этой части города. Поскольку проект предусматривает размещение многофункционального многоэтажного жилого комплекса, то, следовательно, нарушено требование п.2.7 СНиП 2.07.01-89*, предусматривающего, что этажность жилой застройки определяется на основе технико-экономических расчетов с учетом архитектурно-композиционных, социально-бытовых, гигиенических, демографических требований, особенностей социальной базы и уровня инженерного оборудования.

В нарушении п.2.8 СНиП 2.07.01-89*, содержащее требование о снижении пожарной опасности застройки и улучшение санитарно-гигиенических условий
проживания населения, решение Коллегии Министерства строительного комплекса Московской области от 28 мая 2007 года № …, строительство здания высотой 75 метров (23 этажа) не согласовано с Министерством строительного комплекса Московской области.

Утвержденный оспариваемым Постановлением № … проект планировки территории, предусматривающий строительство многоэтажного жилого комплекса, создан без учета конкретной антропологической и социальной ситуации на территории микрорайона № … города Жуковского, не обеспечивает социально-бытовые и культурно-бытовые условия для жителей комплекса, ухудшает условия жизнедеятельности для жителей прилегающих к комплексу домов и всего населения микрорайона и не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Проектом планировки предусмотрено обеспечение жителей комплекса услугами системы образования, здравоохранения и иными за счет существующих учреждений города Жуковского. При этом ситуация с недостаточным количеством мест в дошкольных детских учреждениях и общеобразовательных школах, другими нормативами социальных и иных услуг в пределах нормируемой доступности для жителей микрорайона № … еще более ухудшится.

В нарушении п.2.15 СНиП 2.07.01-89* проект планировки выполнен с нарушением требований градостроительных норм по размеру территории под жилую застройку и расчетной плотности населения.

Также проект планировки выполнен с нарушениями требований градостроительных и санитарных норм по размещению объектов благоустройства и их параметрам. Проектом отмечена невозможность организации дворового пространства (площадки для отдыха, игр, спорта, хозяйственные площадки) ввиду незначительного размера участка. Все необходимые по нормативам условия для обеспечения жизнедеятельности жителей комплекса предполагается решать за счет прилегающих к комплексу территории соседних дворов в ущерб жителям этих домов.

В проекте отсутствуют расчеты транспортной нагрузки от грузового автотранспорта, необходимого для обеспечения деятельности многофункционального комплекса, и общественного транспорта, а также расчет факторов влияния грузового и общественного транспорта на окружающую среду.

Проектом фактически предусмотрено изменение категории улиц и дорог (замена улиц местного значения на магистральные), что возможно только по решению органов местного самоуправления при проведении реконструкции всего центрального района города.

В нарушении ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проект планировки, утвержденный оспариваемым Постановлением, выполнен со значительными нарушениями санитарных норм и правил и тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным Постановлением Главного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 47, многофункциональные комплексы отнесены к V классу с установлением при их эксплуатации санитарно-защитной зоны 50 м, тогда как расстояние от проектируемого объекта до границ школы № …. составляет 30 м, до жилых домов по четной стороне улицы … - 24 м, по нечетной стороне - 31 м, а по результатам Градостроительной экспертизой, проведенной ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» установлено, что ближайшая жилая застройка располагается на расстоянии около 25 м.

В составе проектной документации отсутствует схема границ с особыми условиями использования территории, в частности, санитарно-защитной зоны многофункционального жилого комплекса, что противоречит ст.42 Градостроительного Кодекса РФ.

В случае реализации проекта планировки, утвержденного Постановлением Главы города № … от 30.12.2009г. продолжительность инсоляции в отдельных квартирах, прилегающих к территории проекта жилых домов, может быть менее 1,5 часов в день (в частности, квартира № … д. № … по ул…. в г.Жуковский, заявитель Королев Д.Ю.; квартира № … дома №. . по ул…., заявитель Рыжиков С.А.; квартира № … дома № … по ул…., заявитель Бочкарева Л.М.; квартира № … дома № … по ул…, заявитель Горячев К.В.).

В состав проектной документации входит «Экологическое обоснование» проекта планировки, разработанное ООО «АСК КПО ЖИЛТРАНССТРОЙ», которое не соответствует требованиям «Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности», утвержденной Приказом Минприроды России от 29 декабря 1995 г. № …., в части неполного использования исходной информации, отсутствия оценки масштаба и уровня воздействия на окружающую среду при аварийных ситуациях и т.д.

Так, документ содержит недостоверные данные: на фото №№ 7,8,9 соответственно в качестве автостоянки фигурирует фрагмент ул.Советская, в качестве Павильона – аттракцион «ТИР» (металлическая быстровозводимая конструкция), в качестве кафе – временное шатровое (тентовое) сооружение летнее кафе; в разделе «Планировочная организация» указаны улицы, которых нет в г.Жуковский; не учтены такие источники шума, как ЦАГИ (аэродинамические трубы) и ЛИИ (Летные исследования), которые многократно превышают по воздействию шумы от транспорта и т.п., что не позволяет его использовать в качестве доказательства отсутствия нарушений градостроительных норм и правил в проекте территории размещения многофункционального жилого комплекса.

Согласно ст.46 Градостроительного Кодекса РФ проекты планировки территории и планы межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При этом решение об утверждении документации принимается главой местной администрации поселения или главой городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний.

Пунктом 11 раздела III «Положения о порядке проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории г. Жуковского» (в редакции Решения Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области № …. от 03 12.2009 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов от 26.01.2006 г. № … «Об утверждении Положений о порядке проведения публичных слушаний в г. Жуковском») установлено, что глава городского округа Жуковский с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Постановлением Главы городского округа Жуковский Московской области № …. от 20 ноября 2009 г. «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. …, …, …. ул. …» публичные слушания назначены на 29 декабря 2009 г. в 10 часов 00 минут; определено, что участниками публичных слушаний могут быть граждане, проживающие на территории, расположенной в г. Жуковском, ограниченной ул. …, …, … ул. … и иные лица, интересы которых могут быть затронуты, создана комиссия для проведения публичных слушаний и утвержден ее состав.

По мнению заявителей в нарушении п.2 раздела II «Положения о порядке проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории г. Жуковского», созданная комиссия не является уполномоченным органом, т.к. не входит в структуру и состав органов местного самоуправления городского округа Жуковский Московской области, в связи с чем «Заключение № … от 29.12.2009 г. о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул…., …, … ул….», подписанные этим органом и представленные Главе городского округа, являются незаконными.

Кроме того, в протоколе публичных слушаний учтены мнения граждан, не проживающих на территории г.Жуковский: из 44 граждан, выступивших в ходе публичных слушаний с положительным мнением о проекте, граждане, не проживающие на указанной территории, составляют 33 человека, а трое граждан не зарегистрированы в качестве участников слушаний, т.е. вывод «Заключения № … от 29.12.2009 г. о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. …, …,. . ул. …» о том, что большинство участников слушаний одобрили проект планировки, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным протоколом № … слушаний. В этом заключении не учтены замечания и предложения граждан, представленных комиссии – более 700 подписей против проекта. Вывод заключения об одобрении проекта планировки основывается только на мнениях, высказанных участниками публичных слушаний.

Заявители и их представитель пояснили, что протокол и заключение по публичным слушаниям содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям «Положения о порядке проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории г. Жуковского» и не могут быть основаниями для принятия решения об утверждении проекта планировки в соответствии с ч.13 ст.46 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, все вышеуказанные нарушения, как пояснили заявители и их представитель, при разработке проекта планировки, утвержденного оспариваемым Постановлением, нарушают их (заявителей) права, как жителей микрорайона, на благоприятную внешнюю среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

Представитель Главы и Администрации г.о.Жуковский возражает против заявленных требований. В обосновании возражений пояснила, что проект планировки и Постановление Главы соответствуют закону. Публичные слушания проведены в соответствии с Положением, вся необходимая процедура соблюдена. Комиссия назначена Главой города из разных представителей структурных подразделений Администрации, которая по Уставу является исполнительно-распорядительным органом, а также представителей от Совета депутатов. Законом предусмотрено участие лиц не только зарегистрированных на данной территории, проживающих или правообладателей объектов, но также и лиц, чьи права могут быть затронуты. Участники публичных слушаний не голосуют и не принимают решения по существу.

Вопрос изменения разрешенного вида использования земельного участка - сквера ул…. - не решался, т.к. данный участок не сформирован в соответствии с ЗК РФ, границы его не определены.

В постановлении Главы города Жуковский от 23.07.2008 г. № … «О разработке проекта планировки территориальной зоны, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. …,. ., … ул. …» в дате градостроительного заключения допущена опечатка: указан год 2008, тогда как заключение № … от 08.08.2007г., опечатка исправлена постановлением Главы № … от 07.09.2010 года. Постановление № … от 23.07.2008г. (в редакции постановления № … от 16.11.2009г.) было опубликовано в ноябре 2009г., что не нарушает права граждан.

Нормы Градостроительного Кодекса РФ о развитии застроенных территорий относятся к территориям, на которых расположены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, либо снос, реконструкция которых планируется на основании адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. Таких домов на данной территории нет, а поэтому решение о развитии застроенной территории органом местного самоуправления не принималось.

Как пояснила представитель Главы г.о.Жуковский, проект планировки территории разработан специализированной организацией, имеющей лицензию, содержит гарантийную запись о том, что проект разработан в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами и т.д.

Представители ЗАО «….» возражения представителя Главы и Администрации г.о.Жуковский поддержал в полном объеме, а также пояснил, что доводы заинтересованных лиц о соответствии проекта законодательству, государственным нормам, правилам и т.д. подтверждены заключением градостроительной экспертизы. Постановлением утвержден проект планировки территории, а не строительства многофункционального жилого комплекса. На данной стадии не требовались разработки по инсоляции, шуму и санитарно-защитной зоне, что также отмечено в заключении экспертов. В се эти вопросы будут проработаны на следующей стадии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетелей и экспертов, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны недействительными.

Следовательно, для признания акта недействительным необходимы два основания одновременно: 1) несоответствие закону или правовому акту; и 2) нарушение гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц.

При этом в силу ст.3 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст.249, 258 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия (бездействие); тогда как заявитель обязан доказать нарушение его прав.

Судом установлено, что 14.07.2008г. ЗАО «….» обратилось в Администрацию г.Жуковский с предложением о подготовке документации по планировке территориальной зоны, расположенной в г.Жуковском, ограниченной ул. …,. ., … ул….. (обращение вх. № … от 14.07.2008г.). Постановлением главы города от 23.07.2008г. (в ред. Постановления главы городского округа от 16.11.2009г. № ….) было разрешено ГУП МО «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (НИиПИ градостроительства) разработать проект планировки вышеуказанной территории с возложением функций заказчика на разработку проекта на ЗАО «….». (л.д.76-77 т.2). Указанное постановление было опубликовано в газете «Авиаград Жуковский» №… (..) 25.11.- 01.12.2009 г. Постановлением Главы № … от 07.09.2010г. в постановление № … от 23.07.2008г. было внесено изменение в преамбулу в части даты градостроительного заключения: «№ …. от 08.08.2007г.» вместо «№ … от 08.08.2008г.» (л.д.145 т.4).

С соблюдением процедуры и сроков для назначения публичных слушаний, установленных «Положением о порядке проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории», утвержденным решением Совета депутатов города Жуковского от 26.01.2006г. № … (в редакции решения Света депутатов от 03.12.2009г. № ….), на основании постановления главы городского округа от 20.11.2009г. № … «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. ….,. ., … ул. ….» были назначены и проведены публичные слушания по вышеуказанному проекту планировки 29.12.2009г.

Участие в публичных слушаниях лиц, не зарегистрированных на территории г.Жуковский, не противоречит Положению о порядке проведения публичных слушаний. Состав комиссии утвержден Главой города, членами комиссии являлись работники Администрации г.о.Жуковский (КУИ, Управлений градостроительства и капитального строительства) и председатель Совета депутатов, что также соответствует Положению и Уставу города.

После завершения публичных слушаний были составлены протокол от 29.12.2009г. № … и заключение комиссии № …. от 29.12.2009г. о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в газете «Авиаград Жуковский» № …(…)от 30.12.2009 – 05.01.2010 года и размещено на официальном сайте городского округа. Мнения участников публичных слушаний отражены в протоколе (л.д.191-210 т.3).

Постановлением Главы городского округа Жуковский Московской области № … от 30.12.2009г. (в редакции Постановления Главы городского округа № … от 15.01.2010 г.). был утвержден проект планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. …, …, … ул. … (л.д.13-15,80 т.2). Постановление опубликовано в еженедельной газете «Авиаград Жуковский» № … (…) от 6 января 2010 года.

Таким образом, при принятии данного постановления были соблюдены нормы действующего законодательства, в том числе, ст.46 Градостроительного Кодекса РФ. Постановление принято Главой г.о.Жуковский в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом города.

Ссылка заявителей на то, что оспариваемое постановление нарушает нормы градостроительного законодательства, регулирующего вопросы развития застроенных
территорий (ст.ст.46.1 – 46.3 Градостроительного Кодекса РФ), не состоятельна, поскольку данные нормы регулируют правоотношения при наличии на территории многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, либо снос, реконструкция которых планируются на основании
муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. Многоквартирных домов подлежащих сносу, признанных аварийными на данной территории не имеется.

Что касается доводов заявителей о нарушении разработчиками проекта градостроительных и санитарных норм и правил по размещению объектов благоустройства, отсутствия расчетов транспортной нагрузки и влияния транспорта на окружающую среду, расстояний от проектируемого объекта до жилых домов (отсутствие санитарно-защитной зоны), нарушений требований инсоляции и солнцезащите, то данные доводы относятся к проекту многофункционального жилого комплекса, который на данной стадии не является окончательным и утвержденным. А поэтому эти доводы заявителей не могут служить основанием для отмены постановления, утвердившего проект планировки территории, а не проект МФЖК.

Это отмечено и в заключении градостроительной экспертизы ГУП «НИиПИ Генплана Москвы», проведенной на основании определения суда (л.д.49-62 т.4).

Не доверять заключению экспертов и их показаниям у суда нет оснований, поскольку ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» является специализированной лицензионной организацией.

Кроме того, допрошенные судом эксперты …. (судебное заседание от 07.04.2011г. л.д.133-134 т.4), …. (судебное заседание от 26.04.2011г. л.д.159-161 т.4) подтвердили данное заключение, пояснив, что вся необходимая документация на данной стадии разработки проекта планировки территории для вынесения постановления была подготовлена и представлена. Проект планировки территории соответствует санитарным экологическим нормам и правилам. Решение вопросов по санитарно-защитной зоне, исследованию освещения и инсоляции, воздействию шумов и т.д. необходимо будет проводить на следующей стадии проекта при разработке архитектурно-строительного проектирования.

Как пояснила эксперт …, заинтересованные граждане могут принять участие в обсуждении на стадии проекта строительства, в частности, при проведении архитектурно-технического совета.

Доводы экспертов подтверждены и показаниями свидетелей (разработчиков проекта планировки территории МФЖК) …. (судебное заседание от 26.04.2011г. л.д.156-159 т.4), …. (судебное заседание от 26.05.2011г. л.д.179-182 т.4).

Представленные заявителями заключение специалиста по инсоляции кв…. д…. по ул…. (заявитель Королев Д.Ю.) (л.д.197-229 т.4) не может быть положено в основу решения, поскольку на данной стадии расчет инсоляции не требуется, т.к. конкретный проект строительства МФЖК не рассматривался и не утверждался.

Показания свидетеля …. (судебное заседание от 26.04.2011г. л.д.155-156) касается архитектурной части проекта МФЖК, тогда как данный вопрос постановлением об утверждении проекта планировки территории не регулируется.

Таким образом, объективных доказательств нарушения прав заявителей принятым постановлением Главы г.о.Жуковский № …. от 30.12.2009г. «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул…., …, … ул…» (в редакции Постановления № … от 15.01.2010г. «О внесении изменений в Постановление Главы городского округа Жуковский от 30.12.2009г. № 2673») суду не представлено; нарушений законодательства на данной стадии разработки проекта не установлено, а поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,249,254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В заявлении Каминского Е.В., Рыжикова С.А., Иконниковой И.К., Ивошина А.В., Макарова П.А., Максимовой Л.Р., Королева Д.Ю., Горячева К.В., Бочкаревой Л.М. о признании недействительным постановления Главы городского округа Жуковский Московской области № ….от 30.12.2009г. «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул…., …, … ул….» (в редакции Постановления № … от 15.01.2010г. «О внесении изменений в Постановление Главы городского округа Жуковский от 30.12.2009г. № …») – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: