Гражданское дело № 2- 8/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гостищевой О.И.

при секретаре Ерещенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суленовой Р. С. к Кирчикову Д. П.о расторжении договора о предоставлении квартиры в безвозмездное пользование, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кирчикова Д. П. к Суленовой Р. С. о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Суленова Р.С. обратилась в суд с иском к Кирчикову Д.П. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, кв. X, заключенного X года, между ней и ответчиком, о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица и ее представитель пояснили, что Суленова Р.С. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от X г.; X г. истица заключила с Кирчиковым Д.П. договор безвозмездного пользования без указания срока, на основании которого ответчик зарегистрировался в вышеуказанном жилом помещении; X г. Кирчиков Д.П. в присутствии ребёнка устроил погром в квартире, причинил повреждения стенам, полу, предметам домашнего обихода. X г. Кирчиков Д.П. ушёл из квартиры и до настоящего времени в ней не появлялся. Истица известила ответчика о своем намерении расторгнуть договор, но последний на ее предложение не отреагировал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным требованием, поскольку действия ответчика нарушают ее права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчик Кирчиков Д.П. в судебном заседании иск Суленовой Р.С. не признал, в свою очередь предъявил встречный иск о признании квартиры № X в д. X по ул. X в г. Жуковском Московской области совместно нажитым имуществом, просил признать за ним права собственности на ? долю спорной квартиры, а также вселить его в указанное жилое помещение. Пояснил, что с X г. по X г. состоял в зарегистрированном браке с Суленовой Р.С. Однако с X г. он продолжал проживать совместно с Суленовой Р.С. и их несовершеннолетним сыном Иваном, X г. рождения. В X г. он (Кирчиков Д.П.) и Суленова Р.С. решили приобрести квартиру в г.Жуковский. С этой целью в апреле X г. он продал свой гараж по адресу: г.Липецк, ул.X, владение X, гараж №X, за X рублей. В мае X г. мать Суленовой Р.С. Вотякова О.И. продала свою квартиру в Липецке. Часть денег от продажи своей квартиры Вотякова О.И. выделила Суленовой Р.С. на покупку квартиры. X г. он (Кирчиков Д.П.) продал принадлежавшую ему машину "X" за X рублей. Деньги от продажи машины пошли на ремонт и обустройство квартиры. В июле X г. им (Кирчиковым Д.П.) и Суленовой Р.С. была приобретена спорная квартира. Право соб­ственности было оформлено на имя Суленовой Р.С. Сразу после оформления прав собственности на квартиру, он (Кирчиков Д.П.) начал делать в квартире ремонт, т.к. она была непригодна для проживания. Ремонт он (Кирчиков Д.П.) производил в течении 1,5 месяцев за свои личные деньги, остальные члены семьи, ответчица и несовершеннолетний сын, в это время проживали в г.Липецке. В начале сентября X г. они всей семьей, он (Кирчиков Д.П.), ответчица и несовершеннолетний сын Иван, переехали из Липецка в отремонтированную квартиру в г. Жу­ковский и проживали совместно до февраля X г. Все расходы на ремонт, содержание квартиры и оплату коммунальных платежей, начиная с сентября X г., оплачивались из общего бюджета. Кроме того, истец показал, что X г., т.е. в период брака, истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: г. Липецк ул. X д. X кв. X, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от X г. серия X № X, данная квартира также является их совместной собственностью.

Ответчик по встречному иску Суленова Р.С. и ее представитель встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать и указали, что спорное имущество совместно нажитым не является, приобреталось на личные средства Суленовой Р.С. Суленова Р.С. также показала, что в марте X г. ее мать Вотякова О.И. дала разрешение ей (Суленовой Р.С.), Кирчикову Д.П. и их несовершеннолетнему сыну Ивану на проживание и регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире, по адресу: г. Липецк, ул. X, д. X, кв. X. Вотякова О.И. стала проживать в однокомнатной квартире, принадлежащей ей (Суленовой Р.С.) на праве собственности по адресу: г. Липецк, ул. X, д. X, кв. X. В X г. между Суленовой Р.М. и Вотяковой О.И. (мать ответчицы) возникла договоренность о продаже двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности Вотяковой О.И., для приобретения квартиры в Подмосковье. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком том, что квартира, приобретаемая Суленовой Р.С. в г. Жуковском, будет совместной собственностью с Кирчиковым Д.П., заключено не было. Суленова Р.С. также показала, что действительно на основании договора купли-продажи от X г., ею была приобретена в собственность квартира № X по адресу: г. Липецк, ул. X, д. X корп. «X», однако данная квартира была приобретена на деньги, подаренные ее матерью Вотяковой О.И., что подтверждается договором дарения денег № X от X г., в связи данная квартира не может являться совместно нажитым имуществом. Истец не оспаривал её право собственности на вышеуказанную квартиру, а также о своих правах на квартиру не заявлял. После расторжения брака никаких заявлений о разделе имущества Кирчиковым Д.П. в суд не подавались. Ответчик и ее представитель просили во встречном иске отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ОУФМС России по Московской области в г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.19).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательствам, находит иск Суленовой Р.С. подлежащими удовлетворению, встречный иск Кирчикова Д.П. удовлетворению не подлежащим.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Владение, пользование и распоряжение их общим имуществом осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В судебном заседании установлено, что с X г. Суленова Р.С. и Кирчиков Д.П. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына Кирчикова И., X г. рождения.

X г. брак между Суленовой Р.С. и Кирчиковым Д.П. был прекращен на основании решения суда Октябрьского судебного участка № X г. Липецка от X г.

Из объяснений сторон следует, что после расторжения брака Кирчиков Д.П. и Суленова Р.С. с их несовершеннолетним сыном длительное время проживали в одной квартире № X в доме №X ул. X в г.Липецке, собственником которой была Вотякова О.И. При этом официально отношения между Кирчиковым Д.П. и Суленовой Р.С. в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Данные доводы ни истцом, ни ответчиком не оспаривались.

Действующим законодательством в Российской Федерации признается только брак, зарегистрированный в органах загса. Только после заключения такого брака у граждан могут возникать юридические последствия по поводу их совместно нажитого имущества.

Согласно договору купли-продажи от X г. дата регистрации X года, № X, Суленовой Р.С. была приобретена в собственность квартира № X, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от X года, бланк X (л.д.8).

Таким образом, имущество, которое приобреталось гражданами, не состоящими в зарегистрированном браке, не может быть совместно нажитым и делиться как собственность законных супругов. Имущество таких граждан является общим (но не совместно нажитым), если приобреталось в период их проживания друг с другом и регулируется нормами гражданского права, которые содержат положения об общей долевой собственности.

Довод Кирчикова Д.П. о том, что он (Кирчиков Д.П.) и ответчик после расторжения брака продолжали проживать в месте и вести совместное хозяйство вплоть до X года, в связи с чем спорная квартира должна быть признана совместно нажитым имуществом супругов, несостоятелен, т.к. сам по себе такой факт не является основанием для признания имущества приобретенного после расторжения брака, совместно нажитым, поскольку в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов может быть лишь то имущество, которое нажито именно в период брака.

В то же время, как следует из материалов дела, истец по встречному иску Кирчиков Д.П. и в исковом заявлении, которые он неоднократно уточнял и дополнял, и в судебных заседаниях при даче объяснений по делу прямо указывал, что спорная квартира приобретена на часть денежных средств матери ответчицы Вотяковой О.И.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной факта, на котором основывает свои требования или возражения противоположная сторона, освобождает последнюю от обязанности доказывания такого факта.

Применительно к данному делу признание истцом по встречному иску факта приобретения спорной квартиры на часть средств Вотяковой О.И., на котором основывала свои возражения относительно иска ответчик Суленова Р.С., освобождает последних от обязанности доказывания этого факта.

Доводы Кирчикова Д.П. о том, что в качестве первоначального взноса для покупки квартиры № X, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X им были уплачены его личные денежные средства, полученные от продажи, приобретенного им ранее, еще до заключения брака, гаража по адресу: г.Липецк, ул.X, владение X, гараж №X, суд считает несостоятельными.

Доказательств того, что полученные от продажи гаража по адресу: г.Липецк, ул.X, владение X, гараж № X денежные средства в размере X были потрачены Кирчиковым Д.П. именно на покупку спорного жилого помещения, суду представлено не было; в материалы дела также не представлен договор купли-продажи данного гаража.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что полученные от продажи автомашины "X" денежные средства вошли в денежную массу, потраченную на ремонт и обустройство спорной квартиры.

Суд, изучив представленные Кирчиковым Д.П. в качестве доказательств документы: товарные и кассовые чеки, товарные накладные, подтверждающие расходы на ремонт и обустройство спорной квартиры, счел, что они не могут быть приняты судом для подтверждения факта расходов на ремонт и обустройство спорной квартиры. На документах отсутствуют данные в графе «покупатель», поэтому покупателя достоверно установить не представляется возможным. Указанные документы не позволяют достоверно установить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Плуженского Е.В., Таирова И.А., Хубаева Ш.Ш. о том, что ремонт в квартире производился непосредственно Кирчиковым Д.П. и его личные денежные средства, поскольку в судебном заседании на вопросы суда, какие именно были произведены ремонтные работы в квартире, свидетели пояснить не смогли.

Требования истца об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, как это усматривается из содержания самого искового заявления, фактически заявлены не были, не настаивал на их рассмотрении истец и в судебном заседании.

Истец настаивал на признании имущества, приобретенного в период проживания с ответчицей и зарегистрированного на имя Суленовой Р.С., имуществом, совместно нажитым им (Кирчиковым Д.П.) и Суленовой Р.С., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Поскольку требование о выделе из совместно нажитого имущества доли Кирчикову Д.П., вытекает из первоначального требования о признании спорного имущества совместно нажитым, суд также не находит его подлежащим удовлетворению.

Что касается квартиры №X по адресу: г. Липецк, ул. X, д. X, корп. «X», то ссылка Кирчикова Д.П., что данная квартира является их совместно нажитым имуществом несостоятельна, поскольку на основании договора купли-продажи от X года собственником вышеуказанной квартиры является Суленова Р.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от X года, бланк X (л.д.105-106).

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанная квартира Суленовой Р.С. была приобретена на деньги, подаренные её матерью Вотяковой О.И., что подтверждается договором дарения денег № X от X г. (л.д.156), а также показаниями свидетеля Вотяковой О.И. (л.д.208-209). Данные факты не оспариваются истцом по встречному иску.

X г. Суленова Р.С. в соответствии с договором купли-продажи продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру № X по адресу: г. Липецк, ул. X, д. X, корп. «X» своей матери Вотяковой О.И. (л.д.163 т.1).

Кирчиков Д.П. после расторжения брака с заявлением о разделе совместно нажитого имущества и об оспаривании данной сделки в суд не обращался.

Требования истца о признании квартиры №X по адресу: г. Липецк, ул. X, д. X, корп. «X» совместно нажитым имуществом, как это усматривается из содержания самого искового заявления, фактически заявлены не были, не настаивал на их рассмотрении истец и в судебном заседании, в связи с этим заявление Суленовой Р.С. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что X года между собственником Суленовой Р.С. и ответчиком Кирчиковым Д.П. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, кв. X (л.д.6), на основании которого ответчик зарегистрировался в принадлежащем истице (Суленовой Р.С.) жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на X г. (л.д.12)

Согласно п. 4 договора срок пользования помещением начинает течь с X года без ограничения срока.

В соответствии с п.п. 5.1. договора предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за три дня.

В силу ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчику истцом было вручено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д.7 т. 1).

Данный факт не оспаривается ответчиком по основному иску.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, Суленова Р.С., являясь в настоящее время собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, кв. X, вправе требовать устранения нарушения своего права, заявляя требования о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования Кирчиковым Д.П. спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, установлено.

«…Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

«..31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда….».

При таких обстоятельствах, право пользования ответчика данным жилым помещением подлежит прекращению, а он (Кирчиков Д.П.) снятию с регистрационного учета по решению суда, суд находит возможным предоставить Кирчикову Д.П. шес­тимесячный срок для решения своих жилищных вопросов, данный срок, по мнению су­да, является достаточным для решения указанного вопроса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суленовой Р. С. к Кирчикову Д. П. о расторжении договора о предоставлении квартиры в безвозмездное пользование, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Суленовой Р. С., с одной стороны, и Кирчиковым Д.П., с другой стороны, договор о предоставлении квартиры по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, кв.X в безвозмездное пользование от X года.

Признать Кирчикова Д. П. прекратившим право пользования квартирой № X, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X.

По истечении 6 (Шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу обязать УФМС по Московской области снять Кирчикова Д.П. с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. X, кв.X.

В удовлетворении встречного иска Кирчикова Д. П. к Суленовой Р. С. о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности, о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: О.И. Гостищева