Гражданское дело № 2- 1114/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.И. при секретаре Тужилиной С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа « ХХХ» к Красилову Е.Г., Болотинскому М.Ю. о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая группа «ХХХ» к Красилову Е.Г., Болотинскому С.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что 29 мая 2008 года в Московской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ под управлением Г. и автотранспортного средства ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХХ под управлением Красилова Е.Г., принадлежащее Болотинскому М.Ю. В результате ДТП было вынесено постановление-квитанция по делу об административном правонарушении Х № хххххх от 29.05.08 г., на основании которого виновным в совершении административного правонарушения был признан Ответчик. В отношении застрахованного транспортного средства Г. с ОАО «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № ХХХ. ОАО «ХХХ» была реорганизована в форме присоединения к ОАО «ХХХ». В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП, выданной 2 СП ДПС ГУВД по Московской обл. от 29.05.08 г. Экспертной организацией ООО «Х» был проведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен отчет об износе ХХХ. Ответчик был уведомлен истцом телеграммой о месте и времени проведения осмотра, однако в назначенное время на место осмотра не явился. На основании предоставленных ООО «ХХХ» документов (счет-фактура № ХХХ от 28.10.08 г.; заказ-наряда № ХХХ) следует, что сумма восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 197192 рубля 25 коп. Истцом на основании вышеуказанных документов был составлен страховой акт № ХХХ и определена сумма страхового возмещения в размере 197192 рубля 25 коп. Истец на основании платежного поручения № ххххх от 11.12.08 года произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 197192 рубля 25 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Обязательная гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ОАО «ХХХ». ООО «ХХХ» оплатило истцу часть страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Следовательно, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет: 190 416, 20 - 120 000 = 70416руб.20 коп. Истец просит суд . взыскать солидарно с Красилова Е.Г. и Болотинского М.Ю. денежные средства в размере 70 416 (Семьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 20 коп. Взыскать солидарно с Красилова Е.Г. и Болотинского М.Ю. денежные средства в размере 2 312 (Две тысячи триста двенадцать) рублей 49 коп. в качестве оплаты госпошлины. Ответчик Болотинский М.Ю. требования не признал, так как не является причинителем ущерба. Ответчик Красилов Е.Г. исковые требования признал. Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат в части взыскании ущерба с ответчика Красилова Е.Г., в части взыскания ущерба с Болотинского М.Ю. исковые требования удовлетворению. не подлежат. Как установлено в ходе судебного заседания 29 мая 2008 года в Московской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ХХХ, государственный регистрационный номер ххххх под управлением Г. и автотранспортного средства Х, государственный регистрационный номер ХХХ под управлением Красилова Е.Г., принадлежащее Болотинскому М.Ю. Истец на основании платежного поручения № ххххх от 11.12.08 года произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 197192 рубля 25 коп. Г., при этом ООО «ХХХ» оплатило истцу часть страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Не возмещенным остался ущерба в сумме 70416руб. 20 коп., который истец просит взыскать солидарно, как с причинителя вреда- Красилова Е.Г., так и с собственника транспортного средства Болотинского М.Ю. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно представленным материалам дела виновным в причинении ущерба является Красилов Е.Г., он управлял транспортным средством. Доказательств того, что он управлял транспортным средств не на законных основаниях, в материалах дела не имеется. При указанных основаниях требования о возмещении ущерба к Болотинскому М.Ю. предъявлены необоснованно, противоречат требованиям ст. 1079 ГК РФ В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просит суд взыскать в возмещение ущерба 70416 руб.20 коп. Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным с ним согласиться. Ответчик Красилов Е.Г. требования признал. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска принять, взыскать с Красилова Е.Г. 70416руб.20 коп.,так как оно не противоречит требованиям закона, собранным материалам дела и не затрагивает интересы третьих лиц. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Красилова Е.Г. в пользу ОАО «Страховая группа «ХХХ» 70 416 (Семьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 20 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2312руб.49 коп., всего 72728руб.69 коп. В иске ОАО «Страховая группа «ХХХ» о взыскании ущерба с Болотинского М.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд. Судья Т.И.Парфенова