Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-740/11 14 сентября 2011 года Жуковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Капиной М.В. При секретаре Камшилиной И.А. С участием прокурора И адвоката Никулкина А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Михайлова А.Н. к ООО «ГеоПроектСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец, уточнив исковые требования и расчет (л.д.228-229), просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с 15.11.2010г. по 31.12.2010г. в размере …. рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы и неиспользованного отпуска в размере … рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору в размере … рублей и компенсацию морального вреда … рублей. В обосновании заявленных требований истец пояснил, что с 01.04.2010г по 31.12.2010г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком сначала в должности инженера по технике безопасности, а с 01.07.2010г. в должности заместителя генерального директора. В соответствии с договором его оклад с 01.07.2010г. составлял … рублей в месяц. С 15.11.2010г. по 31.12.2010г. ему не была выплачена заработная плата. Доступа на рабочее место у него и у ряда других сотрудников не было. Он исполнял свои обязанности, в частности, заканчивал работу по оформлению земельных участков по договорам с ТВК, которые находились в том же здании, что и ООО «ГеоПроектСтрой», в помещении ТВК. Уволен он был 31.12.2010г. по истечении срока трудового договора. Действиями ответчика были нарушены его трудовые права. Представитель ответчика исковые требования признал в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере …. руб….. коп. В остальной части иска просит отказать. В обосновании возражений пояснил, что в течение спорного периода с середины ноября по декабрь 2010 года истец не выходил на работу, о чем были составлены соответствующие акты. Доказательств того, что именно истцу была поручена работа по оформлению земельных участков по договорам с ТВК, по мнению представителя ответчика, суду не представлено. Нахождение истца на территории ТВК не подтверждает его работу у ответчика. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ГеоПроектСтрой» на основании срочного трудового договора № … от 01.04.2010г. и дополнительного соглашения № … к данному договору от 01.07.2010г. (л.д.10-12). Заработная плата истца была установлена дополнительным соглашения № … от 01.07.2010г. в размере … рублей. Выплата заработной платы подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Ответчик не отрицал, что за период с 15.11.2010г. по 31.12.2010г. заработная плата истцу начислена и выплачена не была. Доводы представителя ответчика об отсутствии истца на рабочем месте с данный период времени, по мнению суда, опровергаются актами работников ООО «ГеоПроектСтрой» об отсутствии доступа на рабочие места по месту нахождения работодателя. В тоже время, из представленных документов следует, что уволен истец был не в связи с прогулами, а по истечении срока трудового договора. Кроме того, в спорный период времени истец проводил землеустроительные работы по договорам ранее заключенным между ОАО «ТВК «Россия» и ООО «ГеоПроектСтрой» (л.д.260-301). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель …, который в частности пояснил, что он присутствовал в конце октября 2010 года при разговоре. .. (зам.генерального директора ООО «ГеоПроектСтрой») и … (первого заместителя генерального директора ОАО «ТВК «Россия»), когда было решено поручить Михайлову А.Н. работы по договорам об оформлении земельных участков ТВК, что тот и делал как сотрудник ООО «ГеоПроектСтрой» до конца декабря 2010 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за период с 15.11.2010г. по 31.12.2010г. обоснованы. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Представитель ответчика не отрицал, что при увольнении окончательный расчет с истцом, в том числе по неиспользованному отпуску, произведен не был. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушением сроков выплат заработной платы и неиспользованного отпуска, представленного истцом (л.д.229), поскольку этот расчет соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Что касается компенсации морального вреда, то суд полагает, что заявленные требования не отвечают принципу разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца (ст.237 ТК РФ) в размере …. рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг по договору, по мнению суда, подлежат взысканию частично, также исходя из принципов разумности, в размере … рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «ГеоПроектСтрой» в пользу Михайлова А.Н. задолженность по заработной плате в размере … рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …. руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованного отпуска в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя …. рублей и компенсацию морального вреда … рублей, а всего взыскать … рублей. В остальной части иска о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ООО «ГеоПроектСтрой» госпошлину в доход федерального бюджета в размере … руб…. коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней. Судья: