Гражданское дело №2-1424/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., при секретаре Гаврицкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова А.Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский об обязании произвести перерасчет пени, УСТАНОВИЛ: Жильцов А.К. просит суд обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский произвести перерасчет пени, начисленной ему в связи с просрочкой платежей по договору купли-продажи. В судебном заседании представитель истца Алексенко А.А. по доверенности (л.д.6) заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи №42 от 15.02.2010 г., истец приобрел у ответчика в рассрочку нежилое помещение площадью …. м2 по адресу: г….. Московской обл., ул….., д…... В связи с просрочкой внесения платежей от 28.05.2010 г. и 28.08.2010 г. ответчик на основании п.5.1 договора исчислил истцу пеню в размере … руб. …. коп., которую истец считает завышенной. По его мнению, размер пени составляет … руб. … коп. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский Ледовская Ю.С. по доверенности (л.д.21) иск не признала и пояснила, что, по их мнению, они правильно рассчитали размер пени. Кроме того, считает, что иск подведомственен арбитражному суду, т.к. Жильцов А.К. является индивидуальным предпринимателем. Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между Жильцовым А.Н. и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности и арендованного субъектом малого предпринимательства №42 от 15.02.2010 г. (л.д.7-11), в соответствии с которым ответчик передал истцу в собственность нежилое помещение площадью ….. м2 по адресу: г. … Московской обл., ул….., д…… (п.1.1 договора), а истец обязался оплатить приобретаемое имущество в рассрочку ежемесячными платежами в течение 3 лет (п.2.4 договора); за несвоевременное исполнение обязанности по оплате имущества стороны предусмотрели пеню в размере ….% ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, подлежащих оплате (п.п.5.1, 2.6 договора). Из объяснений сторон следует, что внесение платежа от 28.05.2010 г. в размере …. руб. …. коп. истец просрочил на …. дней, а платежа от 28.08.2010 г. в размере ….. руб. …. коп. он просрочил на 5 дней. За просрочку платежа ответчик исчислил истцу пеню в размере …… руб. …. коп. (л.д.12-13): – ……….руб. (размер платежа от 28.05.2010 г.) ? … (ставка пени) ? ….% (ставка рефинансирования на день оплаты) ? … дней (период просрочки) = ….. руб. …. коп. – …. руб. (размер платежа от 28.08.2010 г.) ? … (ставка пени) ? …% (ставка рефинансирования на день оплаты) ? … дней (период просрочки) =. ... руб. … коп. Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. ставка рефинансирования была установлена …..% годовых. На основании п.2 Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным … дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что пеня ему была начислена с нарушением условий договора, поскольку ответчик применил ставку, исчисляемую в годах, к периоду, исчисляемому в днях. Таким образом, за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.1 договора купли-продажи истцу должна была быть начислена пеня в размере … руб. 21 коп., в т.ч.: – ….. руб. (размер платежа от 28.05.2010 г.) ? …. (ставка пени) ? ….% (годовая ставка рефинансирования на день оплаты) / 360 дней (год) ? … дней (период просрочки) = … руб. … коп. – ….. руб. (размер платежа от 28.08.2010 г.) ? … (ставка пени) ? ….% (годовая ставка рефинансирования на день оплаты) / 360 дней (год) ? … дней (период просрочки) = … руб. … коп. При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика произвести перерасчет пени. Что касается довода представителя ответчика о том, что данный спор подведомтсвенен арбитражному суду, то в договоре купли-продажи №42 от 15.02.2010 г., то в указанном договоре покупатель указан как «гражданин Жильцов…» (л.д.7), подписывал истец договор также как гражданин без удостоверения подписи печатью индивидуального предпринимателя (9). При таких обстоятельствах оснований для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.о.Жуковский произвести перерасчет пени, начисленной Жильцову А.Л. в связи с просрочкой платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности и арендованного субъектом малого предпринимательства №42 от 15.02.2010 г., в т.ч. начислить пеню за просрочку платежа от 28.05.2010 г. в размере … рубль … копеек, пеню за просрочку платежа от 28.08.2010 г. в размере …. рубля … копеек, а всего …. (….) рубля … копейка. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья: