Гражданское дело №2-1476/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацера Т.П. к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, об обязании назначить трудовую пенсию и включить в стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Пацера Т.П. просит суд признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области от 10.05.2011 г. в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить вышеуказанную пенсию со дня обращения.

В судебном заседании Пацера Т.П. заявленные требования поддержала и пояснила суду, что 18.03.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Однако в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истица считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ……. г. по …… г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.09.1995 г. по 10.11.1995 г., с 14.09.2000 г. по 20.10.2000 г., с 12.09.2005 г. по 27.10.2005 г., с 20.09.2010 г. по 03.11.2010 г. C учетом спорных периодов её специальный стаж составит более 30 лет, что дает ей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области иск не признала и пояснила суду, что Пацера Т.П. было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. в специальный стаж работы истицы не могут быть включены спорные периоды, а именно: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку данный вид отпуска не предусмотрен п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г.; период нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. обучение происходило с отрывом от производства и факт работы отсутствовал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18.03.2011 г. Пацера Т.П. обратилась в ГУ УПФ РФ №28 с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику (л.д.36-39).

Решением ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от 10.05.2011 г. (л.д.13-15) истице было отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности; при этом в указанный стаж ответчиком не были включены: период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с. .……по……… г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.09.1995 г. по 10.11.1995 г., с 14.09.2000 г. по 20.10.2000 г., с 12.09.2005 г. по 27.10.2005 г., с 20.09.2010 г. по 03.11.2010 г.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на указанную пенсию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Из трудовой книжки Пацера Т.П. усматривается (л.д.16-18), что 05.08.1980 г. она была принята на работу в Раменскую центральную районную больницу на должность ……, до этого трудового стажа истица не имела; с 01.11.983 г. по настоящее время работает в Жуковской городской больнице (ныне МУ «Городская клиническая больница).

С … по ….. г. истица находилась в отпуске по уходу за сыном Пацера А., ….. г.рождения (л.д.12).

В периоды с 26.09.1995 г. по 10.11.1995 г., с 14.09.2000 г. по 20.10.2000 г., с 12.09.2005 г. по 27.10.2005 г., с 20.09.2010 г. по 03.11.2010 г. Пацера Т.П. повышала профессиональный уровень на курсах повышения квалификации (л.д.19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Представитель ответчика факты нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и на курсах повышения квалификации не оспаривает.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и периоды её нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж работы истицы.

Ст.ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19, 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П установлено, что нормы Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введение в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.06.2004 г. №МЗ-637 «О порядке применения положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П», при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стала и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», производится по нормам действовавшего до 31.12.2001 г. правового регулирования

Истица родила ребенка 14.02.1991 г., т.е. до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого вышеуказанные отпуска перестали включаться в стаж работы по специальности в случае назначения льготной пенсии.

В тот период действовали постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закон СССР от 22.05.1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства; в соответствии с указанными законами, женщинам предоставлялись оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и дополнительные без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет. При этом указанный дополнительный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Закон РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 вступил в силу 06.10.1992 г. и совпал по времени с началом отпуска истицы по уходу за ребенком до 3-х дет, чего Пацера Т.П. не могла предвидеть и, родив ребенка 14.02.1991 г., т.е. в период действия законодательства, предусматривающего включение отпусков по уходу за ребенком до 3-х лет в стаж при назначении пенсии на льготных условиях, истица вправе была рассчитывать на то, что период её отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет будет включен в льготный стаж.

Отказ ответчика в зачете в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения Пацера Т.П. на курсах повышения квалификации, соответственно, с 26.09.1995 г. по 10.11.1995 г., с 14.09.2000 г. по 20.10.2000 г., с 12.09.2005 г. по 27.10.2005 г., с 20.09.2010 г. по 03.11.2010 г., суд также считает необоснованным, потому что, хотя истица и обучалась с отрывом от производства, однако за ней сохранялось место работы и в этот период за нее перечислялись страховые взносы.

Таким образом, с учетом спорных и учтенных ответчиком периодов работы Пацера Т.П., на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у нее имелся достаточный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст.19 ч.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пацера Т.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии 18.03.2011 г., соответственно пенсия ей должна быть назначена с указанного дня.

Факт уплаты страховых взносов за все периоды работы истицы ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от 10.05.2011 г. в назначении Пацера Т.П. досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области включить в стаж работы Пацера Т.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.10.1992 г. по 31.10.1993 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.09.1995 г. по 10.11.1995 г., с 14.09.2000 г. по 20.10.2000 г., с 12.09.2005 г. по 27.10.2005 г., с 20.09.2010 г. по 03.11.2010 г.

Обязать ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области назначить Пацера Т.П. досрочную трудовую пенсию по старости по ст.27 п.1 п/п.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 18.03.2011 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: