Гражданское дело № 2-341/11 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.И. при секретаре Тужилиной С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богачева К. к Администрации г.о. Жуковский, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации У С Т А Н О В И Л : Богачев Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратился в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Богачев Ю.В. и его несовершеннолетний сын - Богачев К., хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № хх, общей площадью хх.х кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Ж., ул. М., дом хх, далее как «Жилая комната». «Жилая комната» была представлена Истцу по Договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № хх от хх.хх.хххх г.. На основании Постановления Мэра города Жуковского Московской области № ххх от хх.хх.хххх года «О включении в состав муниципальной собственности общежитий, переданных с баланса СМУ «Ж» общежитие, расположенное по ул.М. дом хх, было включено в состав муниципальной собственности г.Жуковского. Хх.хх.ххххг. Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Жуковского с заявлением (вх.№ хххх) о приобретении «Жилой комнаты» в собственность в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, далее как «Закон». На момент обращения в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Жуковского Истец ранее в приватизации не участвовал. Документы подтверждающие данный факт был представлен в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Жуковского вместе с другими документами. Пакет документов на приватизацию «Жилой комнаты» был принят Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Жуковского, что подтверждается распиской, согласно которой истец извещен о том, что хх.хх.ххххг. он может получить договор № ххххх на передачу в собственность «Жилой комнаты». 26 ноября 2010 года Истцом был получен ответ от Комитета по управлению имуществом Администрации г.Жуковского за № хххх, которым ему было отказано в приватизации «Жилой комнаты» по причине того, что в пакете документов отсутствует договор социального найма жилого помещения. Представитель истца считает, что отказ в приватизации неправомерный, просит суд признать за Богачевым Ю.В. и Богачевым К. право пользования жилым помещением - комнатой № хх, общей площадью хх.х кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. М., дом х (общежитие), на условиях договора социального найма жилого помещения; Признать за Богачевым Ю.В., Богачевым К. право долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на комнату № хх, общей площадью хх.х кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. М., дом хх (общежитие) в порядке приватизации. Представитель Администрации г.о. Жуковский в судебном заседании требования не признала, считает, что у истца права на приватизацию отсутствует, поскольку жилое помещение получено истцом в хххх году, кроме того жилое помещение находится в специализированном жилом фонде. Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению. Как установлено в ходе судебного заседания дом № хх по улице М. является муниципальной собственностью. До передачи данного объекта в муниципальную собственность дом имел статус общежития и находился на балансе государственного предприятия СМУ «Ж». В хххх году данный дом был передан в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г.Жуковского № х от хх.хх.хххх года. После вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Богачев Ю.В. и его несовершеннолетний сын - Богачев К., хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № хх, общей площадью хх.х кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. М., дом х, далее как «Жилая комната». «Жилая комната» была представлена Истцу по Договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № хх от хх.хх.ххххг. Богачев Ю.В. обратился с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано, по тем основаниям, что жилое помещение было получено им в хх.хх.хххх году. Богачев Ю.В. с отказом не согласился, считает, что отказ в приватизации незаконен. Суд считает возможным с доводами Богачева Ю.В. согласиться. «В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма». Согласно данным ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал комната за № хх в доме № хх по улице М. в г.Жуковский является изолированным жилым помещением общей площадью хх.х кв.м. Таким образом, Администрация городского округа Жуковский Московской области при заключении с истцом договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № хх от хх.хх.ххххг. на жилую комнату № хх в доме № хх по улице М. обязана была применить правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Исходя из содержания Договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № хх от хх.хх.ххххг. предметом данного договора является жилая комната, которая, по мнению ответчика относится к специализированному жилищному фонду. В соответствии с п.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Жилой дом № хх по улице М. по своему статусу не относится к специализированному жилищному фонду и потому действия Администрации городского округа Жуковский Московской области по заключению договоров найма в муниципальном общежитии, как специализированном жилом фонде, незаконны. У Администрации городского округа Жуковский Московской области не было никаких правовых оснований на заключение договора найма на спорное жилое помещение как на жилое помещение относящееся к специализированному жилищному фонду. Отнесение жилых помещений к общежитиям возможно исключительно в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № хх были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям. Согласно п.З Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил). Таким образом, до момента расселения граждан, занимающих жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, такие помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а за гражданами сохраняется право на приватизацию, а действия местной администрации об отнесении того или иного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и заключение по этому основанию договора найма специализированного жилого помещения противоречит действующему законодательству. Ответчиком по делу - Администрацией городского округа Жуковский не предоставлено доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а именно не предоставлено решение органа местного самоуправления об отнесении спорного помещения к определенного виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.Жуковского в приватизации комнаты № хх, общей площадью хх.х кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Ж., ул. М., дом хх, по причине того, что истец не представил договор социального найма жилого помещения, противоречит закону. К отношениям, которые сложились между истцом и собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения и истцы пользуются предоставленным им жилым помещением именно на условиях договора социального найма жилого помещения, а не на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда( общежития). 4. В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации ОТ 15 июня 2006 г. № 6-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА 2 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 4 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (В РЕДАКЦИИ СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ") В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН М.Ш. ОРЛОВА, Х.Ф. ОРЛОВА И З.Х. ОРЛОВОЙ» «...установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Конституционный суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.2,4,6,7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, ст.ст.4,7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», гл.8 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.8,11,12,217,218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать за Богачевым Ю.В. и Богачевым К. право пользования жилым помещением - комнатой № хх, общей площадью хх.х кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Ж., ул. М., дом хх (общежитие), на условиях договора социального найма жилого помещения; Признать за Богачевым Ю.В., Богачевым К. право долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на комнату № хх, общей площадью хх.х кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Ж., ул. М., дом хх (общежитие) в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд. Судья Т. И Парфенова