Гражданское дело № 2-184/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

с участием адвоката Х.

при секретаре Тужилиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зенец Л.В. к СНТ «ХХХ» Герасимовой Л.П., Спицину Н.К. о признании незаконным в части решения общего собрания членов СНТ «ХХХ» от хх.хх.хххх года об исключении из членов СНТ «ХХХ», восстановить право на земельный участок № ХХ массива № ХХ, об обязании освободить земельный участок № ХХ Спициным Н.К

У С Т А Н О В И Л :

Зенец Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «ХХХ», председателю СНТ «ХХХ» о признании незаконным в части решения общего собрания членов СНТ «ХХХ» от хх.хх.хххх года об исключении из членов СНТ «ХХХ», о восстановлении права на земельный участок № ХХ, массив № ХХ, с исковым требованием к Спицину Н.К. об освобождении участка № ХХ.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истица пояснила, что она являлась членом СНТ «ХХХ», в ее пользовании находился земельный участок № ХХ, площадью ХХХ кв.м, что подтверждается удостоверением( л.д.9) на котором был расположен строительный вагончик и скважина.

Решением общего собрания членов СНТ «ХХХ» от хх.хх.хххх года она ( л.д.85-88), Зенец Л.В. была исключена из членов СНТ, за систематическое и грубое нарушение Устава ( л.д.88).

С указанным решением не согласна, поскольку о проведении собрания ее не уведомили, кроме того, прошедшее собрание не имело кворума, была нарушена процедура исключения из членов СНТ «ХХХ», неуплата взносов была вызвана объективными причинами, уходом за больной сестрой.

Уведомление о проведении собрания было направлено по адресу, по которому она, Зенец Л.В., давно не проживает.

После исключения из членов СНТ «ХХХ», земельный участок, который она, Зенец Л.В., занимала, был передан Спицину Н.К., считает, что земельный участок был передан незаконно, в связи с чем просит суд обязать Спицина Н.К. освободить участок № ХХ, ранее № ХХ.

Представитель СНТ «ХХХ» требования не признал, пояснил, что Зенец Л.В. была законно исключена из членов СНТ, так как не обрабатывала земельный участок, кроме того не уплачивала взносы.

Собрание было правомочным, правомочность собрания была подтверждена собранием уполномоченных.

О проведении собрания Зенец Л.В. была уведомлена почтовым уведомлением по адресу, который находился в списках членов СНТ. О перемене адреса Зенец Л.В. ни правление, ни старшего по массиву не уведомила, это ее обязанность ( л.д.51-58).

Что касается требований о восстановлении права на земельный участок № ХХ, то указанные требования так же не могут быть удовлетворены, участок № ХХ который занимает Спицин Н.К. размером ххх кв.м, за Зенец Л.В. числился участок площадью ххх кв.м, № хх границы участка установлены не были.

Зенец Л.В. пользовалась участком в пределах ранее заключенного СНТ «ХХХ» договора аренды земельного участка.

Хх.хх.хххх года СНТ «ХХХ» заключило новый договор аренды на весь земельный участок с Администрацией г.о. Жуковский.

Менялись границы участков занимаемых членами СНТ, менялась нумерация земельных участков. В настоящее время свободных участков нет.

Герасимова Л.П., председатель правления СНТ «ХХХ» требования не признала.

Ответчик Спицин Н.К. требования не признал.

3 лицо Представитель Администрации г.о. Жуковский –о рассмотрении дела в суде извещен, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

3 лицо Представитель ФГУП «ХХХ» - о рассмотрении дела извещен, не явился, письменно пояснил, что требования в части признания собрания недействительным подлежат удовлетворению, собрания в форме уполномоченных от хх.хх.хххх года незаконно, так как не имеет кворума ( л.д.155), иные требования удовлетворению не подлежат, так как Зенец Л.В не представлены доказательства занятия Спициным Н.К. ранее занимаемого ею участка.

Зенец Л.В. пользовалась участком ххх кв.м, Спицин Н.К пользуется участком ххх кв.м, согласно данным геодезии.

Зенец Л.В. не доказала, что это один и тот же участок.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, мнение адвоката, проверив материалы дела, считает, что подлежат удовлетворению в части требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ХХХ» от хх.хх.хххх года об исключении из членов СНТ Зенец Л.В., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного заседания Зенец Л.В. являлась членом СНТ «ХХХ», чего стороны в судебном заседании не отрицали.

Хх.хх.хххх года Зенец Л.В была исключена из членов СНТ решением общего собрания членов СНТ «ХХХ».

Оспаривая указанное решение общего собрания, истица указывает, что собрание было незаконным, кроме того, оснований для исключения из членов СНТ не имелось, поскольку взносы у нее не приняли, систематических нарушений у нее не было. О собрании в установленном порядке она уведомлена не была. Об исключении из членов СНТ стало известно лишь в хх.хххх года, когда пришла уплачивать взносы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что собрание было проведено в соответствии с требованиями Устава СНТ «ххх»,а исключена Зенец Л.В. была за неуплату членских и целевых взносов, а так же за не использование земельного участка, за систематическое нарушение Устава.

Однако, с указанными доводами суд согласиться не может.

В соответствии с п.9.1 Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом его управления.

В соответствии с 9.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся:

Прием в члены Товарищества и исключение из его членов.

Общее собрание членов Товарищества ( собрание уполномоченных) правомочно( п.9.5), если на указанном собрании присутствует более, чем 50% членов Товарищества( не менее чем 50% уполномоченных).

Решения о внесении изменений в Устав Товарищества….исключении из членов товарищества…. Принимается общим собранием членов Товарищества большинством в две трети голосов (л.д. 15-34).

Как усматривается из представленного протокола собрания, в СНТ- ххх членов СНТ.

Численный состав членов СНТ «ххх» подтверждается списками членов СНТ» Стрела» по массивам. Численный состав членов СНТ сторонами не оспаривается.

На собрании присутствовали ххх членов СНТ ( л.д…85)).

Оспаривая указанные сведения о количестве присутствующих членов СНТ, Зенец Л.В. указала, что количество присутствующих не соответствует действительности, указанное обстоятельство было установлено при рассмотрения иска Е. об исключении из членов СНТ на том же собрании. О проведении собрания ее не уведомляли.

Оспаривая доводы истицы, представитель СНТ указал, что на собрании был кворум, велась регистрация присутствующих, однако в связи с пожаром в сторожке списки были уничтожены.

Наличия кворума на собрании было подвержено собранием уполномоченных от хх.хх.2011 год ( л.д.73).

Требования в части предоставления участка Зенец Л.В. и освобождении участка Спициным Н.К. удовлетворению не подлежат, поскольку свободных участков нет. Кроме того, принадлежность Зенец Л.В. участка занимаемого Спициным Н.К. не подтверждена.

С доводами представителя ответчика о законности общего собрания в части исключения Зенец Л.В. от хх.хх.хххх года суд согласиться не может.

Как установлено в ходе судебного заседания явка лиц участвующих в проведении собрания фиксировалась списками.

Объективными данными учет присутствующих на собрании ответчиком не подтвержден, списки к протоколу общего собрания от хх.хх.хххх года не приложены, по объяснениям председателя СНТ списки сгорели при пожаре.

Наличие кворума было подтверждено собранием уполномоченных от хх.хх.хххх года, однако, указанные доводы приняты быть не могут, так как противоречат требованиям ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, оценивая законность исключения Зенец Л.В. из членов СНТ «ххх», суд считает, что исключение Зенец Л.В.было проведено с нарушением установленного Уставом порядка.

В соответствии с п.4.13 Устава гражданин может быть исключен из состава членов Товарищества решением общего собрания в случаях, если он систематически нарушает свои обязанности члена Товарищества, что фиксируется в протоколе заседания правления Товарищества, а так же в иных предусмотренных законодательством случаях.

Систематическим считается нарушение, допущенное более двух раз в течение года и зафиксированное в протоколе заседания правления.

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ от хх.хх.хххх года, п.7, усматривается, что Герасимова Л.П. зачитала списки исключенных из членов СНТ за неоднократные грубые нарушения Устава, при этом в списке исключенных отсутствуют сведения о конкретных нарушениях и датах их совершения.

Протоколы заседания правления суду не предъявлены.

Поскольку истец обратился в суд с иском о восстановлении его в членах садоводческого товарищества, то обязанность доказывания законности исключения его из членов товарищества должна быть возложена на ответчика - садоводческое товарищество.

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии систематических нарушений, послуживших основанием для исключения из членом СНТ, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан » решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его Уставу.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что требования Зенец Л.В. законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Что касается требований Зенец Л.В.о восстановлении права на земельный участок № хх ( ранее участок № хх) массива № хх, об обязании освободить земельный участок № хх Спициным Н.К, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании Постановления Главы городского округа Жуковский Московской области № хххх от хх.хх.хххх г. «О предоставлении в аренду земельного участка СНТ «ххх» заключен договор №хххх аренды земельного участка от хх.хх.хххх г. сроком до хххх г., зарегистрирован от хх.хх.хххх г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельный участок, представляется гражданину, являющемуся членом данного некоммерческого объединения в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Однако проект организации и застройки территории СНТ «ххх» отсутствует.

Из представленной схемы организации застройки СНТ «ххх» по массиву № хх не представляется возможным установить размеры и границы земельных участков и установить участок, которым пользовалась Зенец Л.В.

Зенец Л.В. объективных данных подтверждающих границы земельного участка не представлено, отсутствует кадастровый паспорт( межевое( землеустроительное дело) и т.п.

Согласно членской книжке члена СНТ «ххх» в пользовании Зенец Л.В. находился земельный участок площадью ххх кв.м, № хх, как указывает Зенец Л.В., ранее № хх, исключена Зенец Л.В. из членов СНТ как пользователь участка № хх,истребуемый истицей участок, которым пользуется Спицин Н.К. площадью ххх кв.м не соответствует площади участка, занимаемого Зенец Л.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., Ч. показали, что границы земельных участков не устанавливались, четких границ участков нет, частично участки огорожены заборами. Зенец Л.В. длительное время участком не пользовалась, участок был заброшен, зарос.

При указанных обстоятельствах суд не имеет возможности идентифицировать участок, занимаемый Спициным Н.К., как участок ранее занимаемый Зенец Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «ххх» от хх.хх.хххх года в части исключения Зенец Л.В. из членов СНТ «ХХХ».

В иске Зенец Л.В. к СНТ «ХХХ», председателю правления Герасимовой Л.П. об обязании восстановить право на земельный участок № хх массива № хх и нечинить препятствия в пользовании земельным участком,

в иске к Спицину Н.К. об обязании освободить земельный участок № хх ( № хх) в массиве № хх - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья ТИ. Парфенова