У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Мерзляковой А.Е. с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей и в пользу Мерзляковой А.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что 15.03.2011г. истец с дочерью в 8 часов утра выходили из подъезда № … дома №. . по ул…. в г….. Квартира в данном доме принадлежит на праве собственности Мерзляковой А.Е. и Голубченко Ю.В. (матери Мерзляковой А.Е.). При выходе из подъезда ребенок поскользнулась на обледенелой площадке и упала, почувствовала сильную боль в руке. Доехав до школы, девочка пожаловалась на очень сильную боль, после чего истец с ребенком поехали в больницу, где у нее был установлен ушиб левого локтевого сустава. В соответствии с предписанием хирурга девочка была освобождена от физкультуры.

Истец считает, что данная ситуация произошла по вине управляющей компании ООО «ЮИТ-Сервис», которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию дома: не была счищена наледь на крыльце и прилегающей территории, что повлекло падение ребенка и причинение ей телесных повреждений.

Представитель ответчика, возражая против иска, пояснила, что действительно ООО «ЮИТ-Сервис» является управляющей компанией, которая выполняет работы по содержанию и текущему ремонту, в частности, по д…. по ул…. в г….. 15.03.2011г. работы по уборке прилегающей территории были проведены надлежащим образом, что видно из фотографий, представленных истцом. Кроме того, регулярно поверхность обрабатывается реагентами с целью устранения наледи. Истец не представил доказательств ненадлежащего качества выполненных работ и услуг, не составлен акт, который предусмотрен Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Кроме того, представитель ответчика полагает, что недостаточно представлено объективных доказательств, подтверждающих, что ребенок получил травму именно при выходе из подъезда. На выходе из подъезда установлены поручни, за которые можно держаться при спуске и подъеме. Родители обязаны обеспечивать безопасность ребенка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает, что исковые требования в отношении несовершеннолетней Мерзляковой А.Е. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Мерзлякова Е.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мерзлякова А.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на кв…. д…. по ул…. в г…. (л.д.7). Мерзляков Е.М. зарегистрирован проживающим по данному адресу (л.д.6).

ООО «ЮИТ-Сервис» в соответствии с договором управления, заключенным на основании решения общего собрания собственников, является управляющей компанией в отношении д….. по ул….. в г…...

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 договора управления многоквартирным домом по адресу: г…. ул…., д…. № …. от 11.01.2010г., ООО «ЮИТ-Сервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, в состав которого входят, в частности, крыльцо, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства (л.д.8).

Согласно п.п. 3.2.13, 3.6.14 – 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № …. от 27.09.2003г., обслуживающая организация обеспечивает уборку от снега, обледенения наружных площадок у входных дверей, на тротуарах и т.д., в том числе при возникновении скользкости обработку покрытий пескосоляной смесью.

Из представленных суду выписки из амбулаторной карты, справки врача, а также из показаний допрошенной в настоящем судебном заседании врача-хирурга детской полклиники …. следует, что ушиб левого локтевого сустава, установленного у Мерзляковой А.Е. произошел 15.03.2011г.

Как пояснила свидетель ….., в справке об освобождении от физкультуры была допущена описка в дате освобождения «с 14/Ш», тогда как обращение имело место 15.03.2011г. и данное повреждение могло возникнуть в результате падения не ранее 15.03.2011г.

Из представленных фотографий (л.д.18-19) следует, что площадка перед подъездом очищена от снега, однако, имеют место отблеск покрытия, характерный для наледи.

Допрошенный в настоящем судебном заседании инженер по организации, эксплуатации и ремонту жилого фонда ООО «ЮИТ-Сервис» …. пояснил, что необходимые работы по очистке придомовой территории проводятся регулярно дворниками, их работу контролируют сотрудники ООО «ЮИТ-Сервис». В те дни снегопадов не было, поэтому работа проводилась в обычном режиме. В тоже время организацией были закуплены в достаточном количестве техническая соль для обработки покрытий. Свидетель не отрицал, что акты выполненных работ по уборке территории не составляются.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими, в частности, его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает установленным факт причинения телесных повреждений Мерзляковой А.Е. в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «ЮИТ-Сервис» обязанностей по уборке придомовой территории.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда в пользу Мерзляковой А.Е. обоснованы. Однако, компенсация в размере …. рублей, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и справедливости. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мерзляковой А.Е. компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

Что касается требований Мерзлякова Е.М., то суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, а поэтому в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу Мерзляковой А.Е.компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере …. рублей.

В остальной части иска Мерзлякова Е.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мерзляковой А.Е. к ООО «ЮИТ-Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: