Гражданское дело № 2-913/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Тужилиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коршкова А.В. к Коршковой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса

У С Т А Н О В И Л :

Коршков А.В. обратился в суд с иском к Коршковой И.В. о признании недействительным договора купли- продажи гаражного бокса по адресу г.Ж., ул. Х, д. хх, гаражный бокс № х.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Коршков А.В. указал, что хх.хх.хххх года между ним, Коршковым А.В. и Коршковой И.В. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № х по адресу г. Х., ул. Х д. хх, принадлежащего ему, Коршкову А.В. на праве собственности.

В момент оформления договора-купли продажи гаражного бокса в Жуковском суде слушалось гражданское дело между Крошковой И.В. и им, Коршковым А.В. по поводу раздела совместно нажитого имущества.

Заключая договор купли-продажи он, Коршков А.В., рассчитывал подписать с Коршковой И.В. в судебном заседании мировое соглашение, которое он, Коршков А.В., составил.

Кроме того, он пожалел Коршкову И.В., поскольку она рассказывала о своем плохом самочувствии, необходимости лечения и отсутствии денег.

Однако, Коршкова И.В. отказалась в судебном заседании подписывать мировое соглашение на оговоренных условиях.

Он, Коршков А.В., считает, что ответчица ввела его в заблуждение.

Поскольку гаражный бокс передавался Коршковой И.В. при условии подписания соглашения о разделе имущества, считает, что Коршкова И.В. завладела имущество незаконно, в связи с чем договор купли-продажи должен быть признан недействительным.

Судебное заседание истец Коршков А.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела в суде.

В суд Коршков А.В. представил заявление, которым просит суд отложить рассмотрение дела в связи с его командировкой с хх.х.хххх года по хх.хх.хххх года.

В подтверждение неявки в судебное заседание Коршков А.В. представил приказ по ИП Коршков А.В. о направлении его, Коршкова А.В. в командировку в г.Х. на переговоры.

Суд считает возможным признать неуважительной неявку в судебное заседание истца, рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела, дата рассмотрения дела была с Коршковым А.В. согласована. Рассмотрение дела отложено по ходатайству истца в связи с необходимостью предоставления по делу доказательств.

Доказательств по делу истцом не представлено.

Ответчик Коршкова И.В. требования не признала, пояснила, что никаких соглашений о разделе имущества не подписывала. Спорный гаражный бокс № Х совместным имуществом не является, в разделе участвовать не мог. Никаких договоренностей о мировом соглашении в момент подписания договора не было.

Договор был подписан истцом добровольно, с соблюдением требований гражданского законодательства, законность подписания договора была проверена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

3 лицо Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав Коршкову И.В., проверив материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного заседания гаражный бокс № Х по адресу г.Ж., ул. Н. д. хх принадлежал Коршкову А.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх года.

хх.хх.2011 года Коршков А.В. заключил с Коршковой И.В. договор купли-продажи гаражного бокса № х по адресу г.Ж., ул. Х. д. хх, сторонами был подписан передаточный акт, документы были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права собственности, чего истец не отрицал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, Коршковым А.В. не оспариваются.

В объяснениях данных в судебном заседании хх.хх.2011 года Коршков А.В. также пояснил, что договор исполнен и Коршкова И.В. пользуется гаражным боксом.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным, Коршков А.В. указывает, что был введен в заблуждение, Коршковой И.В., поскольку, отчуждая гаражный бокс рассчитывал, что ответчица подпишет соглашение о разделе совместного имущества и мировое соглашение в суде при разделе совместного имущества, однако, Коршкова И.В. не выполнила обязательства.

Однако, с указанными доводами суд согласиться не может.

Договор купли-продажи заключен с соблюдением всех существенных условий, предусмотренных Гражданским законодательством.

Договор подписан сторонами, подписан передаточный акт.

Никаких ссылок о том, что договор купли-продажи заключатся под условием, в договоре не имеется.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Поскольку Коршков А.В. являлся продавцом в вышеуказанной сделке, существенным условием для него имело место быть заблуждение относительно природы сделки либо тождества, однако, на указанные обстоятельства Коршков А.В. не ссылался, судом указанных обстоятельств при заключении договора не установлено.

Основанием заблуждения Коршков А.В.указывает мотив отчуждения недвижимости- возможное заключение мирового соглашение при рассмотрении спора о разделе совместного имущества, а также желания передать Коршковой И.В. имущество для поддержания ее материального положения в связи с болезнью.

Вместе с тем, заблуждение относительно мотивов сделки, как указано в ст. 178 ГК РФ не имеет существенного значения, в связи с чем договор купли-продажи гаражного бокса от х.хх.2011 года недействительным признан быть не может.

Каких либо иных допустимых объективных доказательств, в подтверждение исковых требований Коршков А.В. суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178, 420-425, 434 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Коршкову А.В. к Коршковой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от хх.хх.2011 гола гаражного бокса № х по адресу г.Ж., ул. Х.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова