У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.25), просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере …рублей, проценты на сумму займа с 02.11.2007г. по 29.06.2011г. в размере … руб…. коп., неустойку в размере … рублей и возврат госпошлины в размере … рублей.

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком 02.11.2007г. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере … рублей под 18% годовых на срок до 30.12.2007 года. Кроме того, договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. Сумма займа была перечислена истцом ответчику безналичным путем платежным поручением № … от 02.11.2007г. Однако, ни сумму займа, ни проценты ответчик не уплатил. 24.12.2010г. ответчик письменно совершил действия по признанию долга, сделав соответствующую запись в тексте договора займа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в обосновании возражений пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности как по взысканию долга, так и процентов по договору и по неустойке. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Отметка на договоре о согласии с долгом не свидетельствует о том, что это относится именно к данному договору, и не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов). Представитель ответчика также пояснила, что истец не предъявлял никаких претензий по взысканию суммы долга, что не позволяет требовать взыскания неустойки. Размер самой неустойки существенно завышен в связи с чем, просит применить нормы ст.333 ГК РФ. Также представитель ответчика пояснила, что поскольку два пункта договора содержат требования по уплате процентов за пользование денежными средствами 18% за год и 0,1% за год (п.1.2 и п.2.2), то истец не вправе предъявлять требования по более кабальной ставке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.11.2007г. был заключен договор займа, согласно которому Осика А.И. (заимодавец) передал Коломиецу В.В.(заемщику) сумму в размере … рублей, которую заемщик обязался возвратить в срок до 30.12.2007г. Данная сумма была перечислена платежным поручением № …. от 02.11.2007г. истцом ответчику. Подлинный договор и платежное поручение приобщены к материалам дела (л.д.26-28).

Ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленного договора займа, 24.12.2010г. ответчиком сделана на договоре отметка: «С долгом согласен». Эти обстоятельства ответчик не оспаривал. Его доводы о том, что он не видел, под каким документом поставил данную подпись, не состоятельны, поскольку отметка сделана им собственноручно на двух листах договора займа (л.д.26-27). Суд также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что понятие долга может включать в себя лишь основной долг, а не проценты за пользование денежными средствами и неустойку, поскольку подписанный ответчиком первый лист договора займа содержит как указание на основной долг, так и взыскание процентов и неустойки.

Кроме того, отметка на договоре от 24.12.2010г. свидетельствует о том, что кредитором были предъявлены заемщику претензии по возврату долга.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.809 ГК РФ).

Статья. 811 ГК РФ, предусматривает также взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств. Пункт 3.2 договора займа предусматривает выплату заемщиком займодавцу в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. Расчет неустойки в размере 10% от суммы займа - … руб. - соответствует п.3.2 договора от 02.11.2007г.

Однако, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку неустойка в размере … рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере …. рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истицы по оплате госпошлины – … руб. Оплата госпошлины подтверждена квитанцией (л.д.5).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат: сумма долга в размере …. рублей, проценты на сумму займа с 02.11.2007г. по 29.06.2011г. в размере … руб…. коп., неустойка в размере … рублей и возврат госпошлины в размере … рублей, а всего … рубля … копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.203,309,310,333, 807,809,810,811 ГК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коломиеца В.В. в пользу Осика А.И. сумму долга в размере … рублей, проценты на сумму займа с 02.11.2007г. по 29.06.2011г. в размере … руб…. коп., неустойку в размере … рублей и возврат госпошлины в размере … рублей, а всего взыскать … рубля … копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: