Гражданское дело №2-1079/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., при секретаре Гаврицкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Р.М.к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Озерова Р.М. просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» деньги в сумме руб. … коп., ошибочно переведенные ею 26.03.2011 г. на счет пластиковой карты №….. В судебном заседании Озерова Р.М. и её представитель заявленные требования поддержали и пояснили суду, что истице по телефону позвонил сын и попросил перечислить ему на пластиковую карту деньги на лечение. 26.03.2011 г. через Раменское отделение №2580 ОСБ России – дополнительный офис 092 на ул.Набережная Циолковского, д.12/24 в г.Жуковский истица осуществила перевод денежных средств в размере … руб. …. коп. на счет пластиковой карты №…., предварительно сняв их со своего счета. Позвонив сыну, истица выяснила, что он ей не звонил и денег не просил, поэтому, спустя 15 минут после перевода денежных средств на пластиковую карту, она обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что перевод сделан ошибочно и потребовала приостановить действия по снятию денег со счета пластиковой карты. Сотрудник дополнительного офиса №2580/092 по заявлению Озеровой Р.М. заблокировал карту и предложил истице обратиться в полицию. В тот же день Озерова Р.М. обратилась в ОВД по г.о.Жуковский, заявив о мошеннических действиях неустановленных лиц, по настоянию которых она перевела деньги на пластиковую карту. Как она узнала в последующем, 29.03.2011 г. в ОСБ №8047/0307 Сибирского банка с карты №… были сняты … руб. … коп. за вычетом комиссии … руб. … коп. Озерова Р.М. считает, что поскольку она отказалась от исполнения договора об оказании ей услуги банка по переводу денежных средств на счет пластиковой карты, ответчик обязан вернуть ей перечисленные 26.03.2011 г. на пластиковую карту денежные средства за вычетом расходов, понесенных по операциям перевода денежных средств. Она (Озерова) обращалась с заявлениями к руководству банка, однако деньги ей так и не возвратили, ссылаясь на то, что они сняты со счета владельцем пластиковой карты. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» требования Озеровой Р.М. не признала и пояснила суду, что 03.12.2001 г. между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор №….о вкладе до востребования. 26.03.2011 г. Озерова Р.М. в дополнительном офисе №2580/092 Раменского ОСБ России выдала распоряжение о снятии со своего счета … руб.. . коп. и о зачислении наличных денежных средств в сумме … руб. … коп. на счет пластиковой карты №….. В соответствии с Инструкцией о порядке совершения операций по вкладам физических лиц сотрудник банка, убедившись в личности клиента по предъявленному Озеровой Р.М. паспорту, произвел операцию по снятию денег со счета Озеровой Р.М., отразив указанную операцию в сберегательной книжке истицы. Затем денежная сумма в размере … руб. …. коп. была внесена Озеровой Р.М. через РОS-терминал на счет пластиковой карты №….., что подтверждается подписью Озеровой Р.М. на чеке взноса наличных денег от 26.03.2011 г. При взносе наличных денежных средств на счет пластиковой карты денежные средства зачисляются на счет в течение 10-15 минут. Истица, произведя вышеуказанные действия, ушла из дополнительного офиса №2580/092, но через 20-25 минут вернулась и обратилась с заявлением об отмене операции по зачислению денежных средств на счет пластиковой карты, пояснив, что стала жертвой мошенников. По просьбе Озеровой Р.М. карта №……. была временно заблокирована сотрудником дополнительного офиса №2580/092 через службу помощи, а Озеровой Р.М. было рекомендовано обратиться в ОВД г.Жуковского. 29.03.2011 г. в Левобережном отделении №8047/0307 Сибирского банка Сбербанка России со счета пластиковой карты №…. были сняты деньги в сумме …. руб. … коп. с получением комиссии в размере … руб. … коп. В том, что Озерова Р.М. лишилась денежных средств, вины ответчика нет, поскольку все действия банка осуществлялись на основании распоряжений клиентов и в соответствии с действующим гражданским законодательством. При этом банком предпринимались все возможные действия по блокировке карты и возврату денег Озеровой Р.М., однако осуществить данную операцию не представилось возможным, в связи с тем, что денежная сумма в размере …. руб. … коп. уже была зачислена на счет пластиковой карты, и банк не имел возможности произвести возврат указанной суммы без распоряжения владельца счета пластиковой карты. Что касается блокировки карты, то она в данном случае носила временный характер, т.к. данная операция осуществляется либо по распоряжению клиента – владельца карты, либо по постановлению суда или правоохранительных органов. Свидетель Ахмедов А.Ш. показал, что 26.03.2011 г. к ним в офис обратилась Озерова Р.М. с просьбой о снятии с её счета …. руб. … коп. и зачислении их на счет пластиковой карты, при этом она пояснила, что деньги нужны на лечение сыну, который попал в аварию. Расходная операция проводилась по сберегательной книжке истицы с последующим зачислением наличных денег на счет пластиковой карты, номер которой назвала Озерова Р.М. При этом она сильно нервничала, поэтому он (Ахмедов) уточнил у неё, будет ли она переводить деньги, на что истица ответила утвердительно. Обе операции были проведены, истица расписалась в чеках и ушла. Через 20-25 минут она вернулась, сообщила, что стала жертвой мошенников, попросила отменить операцию по переводу денег на пластиковую карту. Он (Ахмедов) не мог отменить данную операцию, т.к. деньги уже прошли и были зачислены на карту. Чтобы помочь Озеровой Р.М. вернуть деньги, они обратились в главный офис и попросили заблокировать пластиковую карту, а Озеровой Р.М. порекомендовали обратиться в полицию. Долго держать карту заблокированной было невозможно, т.к. блокировка карты может быть произведена только по распоряжению владельца карты либо по решению суда или правоохранительных органов. При блокировке карты истице не давалось каких-либо гарантий, что денежные средства будут ей возвращены. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные Озеровой Р.М. требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст.854 ч.1 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Судом установлено, что между Озеровой Р.М. и ОАО «Сбербанк России» 03.12.2001 г. был заключен договор №……….о вкладе до востребования (л.д.33). 26.03.2011 г. Озерова Р.М. в дополнительном офисе №2580/092 Раменского ОСБ России выдала распоряжение о снятии со своего счета …. руб. … коп., и указанная сумма была с её счета снята, что подтверждается расходной операцией, отраженной в сберегательной книжке истицы (л.д.34), и не оспаривается сторонами. В тот же день Озерова Р.М. внесла наличными деньгами …. руб. … коп на счет пластиковой карты №….. Проведение указанной операции подтверждается чеком взноса наличными от 26.03.2011 г., в котором указаны паспортные данные Озеровой Р.М. и стоит её подпись (л.д.35), данный факт истица также не оспаривает. Как следует из объяснений Озеровой Р.М., в тот же день, а именно: 26.03.2011 г., спустя 15 минут после проведения операции по взносу наличных денег на счет пластиковой карты, она обратилась к ответчику с заявлением об отмене проведенной операции по взносу наличных денег, однако банк операцию не отменил, а заблокировал карту и порекомендовал ей обратиться в полицию. Из объяснений представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» следует, что Озерова Р.М. обратилась к ним через 20-25 минут после того, как внесла наличные деньги на счет пластиковой карты, но поскольку деньги уже были зачислены на карту, отменить операцию не представилось возможным, поэтому банк произвел временную блокировку карты и предложил истице обратиться в правоохранительные органы. Как усматривается из ответа Сибирского банка ОАО «Сбербанак России» и приложенных к нему документов, деньги в сумме … руб. … коп. 26.03.2011 г поступили на счет пластиковой карты №…, и 29.03.2011 г. с указанного счета были сняты …. руб. … коп. по заявлению владельца карты Силантьевой О.С. (л.д.99-103). Согласно справке начальника полиции ОМВД России по г.о.Жуковский, Озерова Р.М. обратилась в полицию по поводу мошеннических действий неустановленных лиц, которые причинили ей материальный вред на сумму … руб. …коп., в процессе проверки был уведомлен представитель службы безопасности Раменского ОСБ России, был осуществлен звонок в отделение «Сбербанка России» в г.Новосибирск, куда были переведены денежные средства, с просьбой приостановить действия с этими деньгами; поскольку 2603.2011 г. и 27.03.2011 г. являлись выходными днями, переговорить со службой безопасности «Сбербанка России» в г.Новосибирска удалось только 28.03.2011 г., однако, как следует из ответа, деньги уже были сняты со счета (л.д.109). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в причинении ущерба Озеровой Р.М. вина ОАО «Сбербанк России» отсутствует, т.к. Озерова Р.М. сама добровольно перечислила деньги на счет пластиковой карты. Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при отказе от услуги по перечислению денежных средств на счет пластиковой карты, ответчик обязан вернуть ей … руб. …. коп., поскольку истица заявила об отмене услуги после того, как она была проведена. В данном случае правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», в частности, ст.845 ч.3 ГК РФ, в которой указано, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно п.п.4.1.1.1, 4.1.1.3 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях СБ России №299-р от 16.05.2002 г., операция пополнения счета банковской карты путем внесения наличных денежных средств проводится с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность клиента. Зачисление денежных средств происходит автоматически. Клиенту наряду с устным сообщением необходимо в течение срока, установленного правилами, явиться в банк для заполнения заявления об утрате карты (сотрудник предприятия, обслуживающегося в рамках зарплатного проекта, может передать заявление через представителя предприятия), в противном случае банком может быть снят статус блокировки. В соответствии с п.8.1.1 указанного Порядка для предотвращения мошеннических акций в случае утраты, кражи и т.п. карты, выявления её подделки, нарушения условий договора держателем карты и в иных подобных случаях проводятся мероприятия по блокировке карты, которая применяется временно, после разблокировки карты её функциональные возможности восстанавливаются. Порядок совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях СБ России предусматривает определенные условия для проведения мероприятий по блокировке карты, которые в случае с Озеровой Р.М. не могли быть проведены, поскольку она не являлась держателем карты и не могла заявить о её блокировке, это мог сделать только владелец карты. В соответствии со ст.27 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», на денежные средства физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах кредитной организации, может быть наложен арест судом, а также постановлением органов предварительного следствия. Суд также учитывает и то обстоятельство, что в распоряжении органов полиции, куда обратилась Озерова Р.М., имелось три дня для решения вопроса о наложении ареста, т.к. деньги были сняты со счета пластиковой карты 29.03.2011 г., однако арест на счет наложен не был. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Озеровой Р.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья: