Гражданское дело №2-1448/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гаврицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погодиной Н.С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Погодина Н.С. просит суд обязать нотариуса нотариального округа г.Жуковский Московской области Глущенко Н.П. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Галкиной А.П. в отношении земельного участка №… площадью … м² в СНТ «Радуга» по адресу:. . район Московской области.

В судебном заседании Погодина Н.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что … г. умерла ее мать Галкина А.П., после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа г.Жуковский Глущенко Н.П., однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок. Указанный отказ заявительница считает незаконным и нарушающим ее наследственные права, поскольку она представила нотариусу свидетельство о праве собственности на землю.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Жуковский Глущенко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.24), в письменном объяснении против удовлетворения заявления Погодиной Н.С. возражала и указала, что представленное заявительницей свидетельство о праве собственности на землю является правоподтверждающим документом, тогда как не был представлен правоустанавливающий документ – Постановление Администрации. . сельского Совета … района №96/10 от 28.10.1992 г., которое не известно по каким причинам отсутствует в … архиве, в связи с чем было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.25).

Суд, выслушав заявительницу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г.Жуковский Московской области Глущенко Н.П. исх. №.. регистрационный №.. было отказано Погодиной Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство Галкиной А.П. (наследственное дело №…..) по мотиву отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок №.. площадью. . м² в СНТ «Радуга» по адресу:. . район Московской области (л.д.7).

Заявительница Погодина Н.С. считает, что представленное ею свидетельство о праве собственности на землю №… от 28.10.1992 г., выданное Главой Администрации. . сельского Совета Галкиной А.П. (л.д.8) является таким правоустанавливающим документом, в связи с чем отказ в совершении нотариального действия является необоснованным.

По мнению нотариуса Глущенко Н.П. таким документом является решение муниципального органа о предоставлении земельного участка – Постановление Администрации. . сельского Совета. . района №… от 28.10.1992 г.

В соответствии со ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из свидетельства о праве собственности на землю №… от 28.10.1992 г., выданное Главой Администрации. . сельского Совета Галкиной А.П. в отношении земельного участка №.. площадью. . м² в СНТ «Радуга» по адресу:. . район Московской области (л.д.8) усматривается, что указанное свидетельство было выдано на основании Постановление Администрации Саввинского сельского Совета. . района №… от 28.10.1992 г.

Данное постановление нотариусу представлено не было, что не оспаривается заявительницей.

Согласно справке Архивного управления Администрации … муниципального района Московской области от 16.06.2011 г. №…. по документам архивного фонда. . сельского округа установлено, что данного постановления не имеется; причины отсутствия документа в архиве не указаны (л.д.27).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю является документом, производным от решения муниципального органа о предоставлении земельного участка, что такое решение нотариусу не было представлено и отсутствует в архиве, суд соглашается с доводами нотариуса, что в материалы наследственного дела не был представлен документ, в бесспорном порядке подтверждающий право собственности наследодателя на земельный участок и являющийся основанием для включения имущества в наследственную массу. В связи с этим у нотариуса отсутствовали законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, а потому суд не находит оснований для признания отказа в его выдаче незаконным, а равно для обязания нотариуса выдать свидетельство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Погодиной Н.С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: