Гражданское дело № 2-1737/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Е.Д. к ГУ УПФ РФ №X по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Лукин Е.Д. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, пояснив, что Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ N X по г. Москве и Московской области ему было отказано во включении в общий трудовой стаж для назначения пенсии по возрасту периода работы с X года по X года в должности X 2-го разряда на Жуковской X, поскольку после записи об увольнении отсутствует печать организации.

Лукин Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что при ликвидации СТОА архив не был передан в Жуковский архив, а в дальнейшем сгорел при пожаре на СТОА. Его трудовой стаж могут подтвердить свидетели Кукушкин А.А., Жданов А.И..

Ответчик иск не признал, представил в судебное заседание возражения и пояснил, что спорный период не может быть включен в подсчет страхового стажа, поскольку в трудовой книжке печать организации, заверяющая запись о приеме и об увольнении не соответствует наименованию организации.

Документы, подтверждающие период работы в данной организации, отсутствуют.

Свидетель Кукушкин А.А. в судебном заседании показал, что в период с X года по X года работал в Жуковском СТОА в должности X производства, знает Лукина Е.Д. и подтверждает его факт работы в спорный период в данной организации, так как сам принимал его на работу. Представил копию трудовой книжки, с отметкой данной организации о приеме на работу и увольнении.

Свидетель Жданов А.И. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силе ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" "173-ФЗ от 17.12.2001 года и п. 29 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающий этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что Лукин Е.Д. X года был принят на работу X 2-го разряда на Жуковскую X (л.д.6).

21 марта 1981 года Лукин Е.Д. был уволен по собственному желанию (л.д.6).

При ликвидации СТОА архив не был передан в Жуковский архив, а в дальнейшем сгорел при пожаре на СТОА.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также вышеприведенными показаниями свидетеля Кукушкина А.А. не доверять которым у суда нет оснований, так как он не заинтересован в исходе дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что единственным доказательством, подтверждающим факт работы истца в спорный период на Жуковской станции технического обслуживания, являются показания свидетелей, поскольку документы указанной организации не сохранились.

При этом, суд отмечает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие печати в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Ссылка представителя на то обстоятельство, что печать организации, заверяющая запись о приеме и об увольнении, не соответствует наименованию организации, в данном конкретном случае не может свидетельствовать о том, что Лукин Е.Д. не состоял в трудовых отношениях с Жуковской СТОА в спорный период.

Кроме того, в судебном заседании Лукин Е.Д. пояснил, что данная печать была поставлена в трудовую книжку ошибочно, о чем ему стало известно позднее.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, показания свидетеля, и имеющиеся в деле вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Лукина Е.Д. являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ-УПФ РФ №X по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа период работы Лукина Е.Д. на X с X года по X года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков