Гражданское дело № 2-658/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Иваненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Брюховецкого А.П., Брюховецкой Е.В., Брюховецкого Д.А., Алтуховой Е.А. к Кривандину Н.Э., Кривандиной Ю.А., ООО «Теплоцентраль –ЖКХ» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Брюховецкий А.П., Брюховецкая Е.В., Брюховецкий Д.А., Алтухова Е.А. обратились в суд с иском к Кривандину Н.Э., Кривандиной Ю.А., ООО Теплоцентраль –ЖКХ» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании Брюховецкий А.П пояснил, что они, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Ж., улица Ф., дом № ХХ, квартира №Х, на сновании свидетельств о государственной регистрации права от хх.хх.ххххгода.

Квартира двухкомнатная, общей площадью хх кв.м., расположена на первом этаже девятиэтажного -панельного дома.

В указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают постоянно.

Хх.хх.хххх года и повторно хх.хх.хххх года по вине ответчиков Кривандиных Ю.А. и Н.Э., проживающих одним этажом выше в квартире №- х. была залита наша квартира. Заливы произошли вследствие того, что хх.хх.хххх года в квартире № Х, на установленном самостоятельно ответчиками полотенцесушителе, образовалась течь воды, а хх.хх.хххх года в квартире № Х оторвало входной кран от врезки холодного водоснабжения (ответчиками все коммуникации самостоятельно были закрыты в коробах квартиры).

Вина ответчиков в происшедшем установлена актами обследования комиссии ЖЭУ № Х ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (от хх.хх.хххх года и от хх.хх.хххх года), из которых следует, что заливы произошли по вине ответчиков.

Истцы просят суд возместить ущерб, причиненный заливом от хх.хх.хххх года

При обследовании состояния квартиры (в которой был сделан евроремонт) комиссией ЖЭУ № Х обнаружено нижеследующее:

Комната № Х - на потолке по всей площади следы от протечек воды с желтыми зелеными пятнами, на стенах имеются следы протечек воды, обои вздулись, паркет вздулся и деформировался с образованием черных пятен;

Кухня - на стенках следы от протечек воды, обои вздулись и отклеились, на потолке желтые и зеленые пятна, ламинированное напольное покрытие вздулось и деформировалось;

Комната № 2 - на потолке имеются следы от протечек по всему периметру, обои на стенах вздулись и отклеились;

Коридор - на потолке по всей поверхности следы от протечек с образованием трещин и разводов, обои вздулись, ламинированное напольное покрытие вздулось и деформировалось;

Туалет - на потолке следы от протечек, дверь разбухла и деформировалась.

Ответчик ООО «Теплоцентраль –ЖКХ» не проводило надлежащим образом обследование общего имущества дома и не приняло мер к недопущению аварии на стояке холодного водоснабжения.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке отказались возместить причиненный ущерб, истцы были вынуждены известив телеграммой ответчиков, обратиться в ООО «ХХХ» и оценить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нашей квартире, которая составила 155.215 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятнадцать рублей), а также оплатить услуги эксперта в размере - 8.000 (восьми тысяч рублей).

Истцы просят суд взыскать с ответчиков - Кривандина Н.Э. и Кривандиной Ю.А. в их пользу в возмещение ущерба 77607 руб.50 коп.

Взыскать с ответчика - ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ» в пользу истцов в возмещение ущерба 77607руб.50 коп.

Взыскать с Кривандина Н.Э. и Кривандиной Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей.

Взыскать с ООО «Теплоцентраль -ЖКХ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей.

Взыскать с ответчиков расходы за составление отчета в сумме 8000рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 4000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4305руб., всего 16305 руб.

Ответчик Кривандин Н.Э. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что его вины в заливе хх.хх.ххххгода нет, поскольку оторвался кран на стояке холодного водоснабжения, так как сгнила резьба.

Пришло в негодность общее имущество дома, за сохранность которого он ответственности нести не может. Визуально определить неисправность он не мог.

Ответчик Кривандина Ю.А.о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась..

Представитель ООО «Теплоцентраль ЖКХ» требования не признала, считает, что залив произошел по вине Кривардиных, так как пришла в негодность резьба в связи с тем, что Кривандиным трубы были закрыты в короб, не имелось доступа к их осмотру. Нахождение труб в коробе привело к их скорейшему износу и невозможности своевременно устранить повреждение.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания хх.хх.хххх года произошел залив квартиры истцов, в результате которого квартира была повреждена.

Ответчики факт залива квартиры не оспаривали.

Однако, Кривандин Н.Э. свою вину отрицал, указывая, что повреждено общее имущество дома.

Представитель ООО «Теплоцентраль- ЖКХ» не оспаривая факт повреждения общего имущество дома, тем не менее полагает, что вина в аварии обоюдная, в том числе и Кривандина Н.Э., поскольку из-за ненадлежащего использования труб холодного водоснабжения, закрытия их коробами, имущество пришло по вине Кривандина Н.Э. в негодное состояние и дефект не был выявлен своевременно.

Однако указанные доводы подтверждения в судебном заседании не нашли, не установлено причинно-следственной связи между закрытыми коробами и гниением резьбы.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, п.2 и Договором управления многоквартирным домом (далее - Договор) ООО "Теплоцентраль- ЖКХ" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу г. Жуковский, ул. Ф. д.хх за плату, начиная с хх.хх.хххх по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 Правил «Содержания общего имущества в многоквартирном доме ….»( Постановление от хх.хх.хххх года № 491)

В состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Таким образом, ответственность по содержанию имущества дома лежит на ООО «Теплоцентраль-ЖКХ»

Достоверных данных о том, что на момент залива хх.хх.хххх года трубы были в коробах и именно наличие коробов привело к повреждению имущества в материалах дела не имеется.

Кроме того, установив в хххх года при осмотре квартиры наличие коробов ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» не приняло мер к устранению причин влияющих а сохранность имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. ( л.д.хх) показал, что доступ к аварийному крану был через лючек, который был открыт.

Свидетель Б. показала, что при аварии в хххх году установили, что трубы в квартире Кривандина в коробах, но доступ к крану был.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что из-за коробов пришел в негодность кран принять во внимание суд не может, доступ к крану имелся.

Доказательств того, что наличие коробов на трубах повлияли на состояние резьбы, суду не представлено

Поскольку имуществу истцов причинен ущерб, истцы правомерно обращаются в суд за защитой своих прав.

Для определении ущерба по делу была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно выводам которой стоимость ущерба составляет 117297руб.

Согласно статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных выше обстоятельствах ущерб подлежит взысканию с ООО «Теплоцентраль –ЖКХ».

Кроме того, в пользу истцов подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Суд считает возможным взыскать в возмещение ущерба 20000 рублей, кроме того, расходы по госпошлине в сумме 3546 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4000рублей, всего 144843 руб., по 36210руб.75 коп. каждому.

Требования по возмещению ущерба и компенсации морального вреда с Кривандина Н.Э. и Кривандиной Ю.А. удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Брюховецкого А.П., Брюховецкой Е.В., Брюховецкого Д.А., Алтуховой Е.А. с ООО «Теплоцентраль- ЖКХ» в возмещение ущерба 117297руб., компенсацию морального вреда 20000рублей,расходы по госпошлине в сумме 3546 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4000рублей, всего 144843 руб., по 36210руб.75 коп. каждому.

В иске Брюховецкому А.П., Брюховецкой Е.В., Брюховецкому Д.А., Алтуховой Е.А. к Кривандину Н.Э., Кривандиной Ю.А. о взыскании ущерба в размере 77607руб.50 коп. и 20000рублей компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова